К барьеру! Беседы с Юрием Мухиным

Мухин Юрий Игнатьевич

«Городской сумасшедший»

 

 

Двойники Ельцина

— Вы беретесь за расследования таких сложных тем и в таком большом количестве, что многие, так сказать, интеллектуалы от вас шарахаются, считая вас, так сказать, «городским сумасшедшим». Они не верят, что один человек способен квалифицированно изучить такой объем информации, поэтому считают вас неадекватным…

— Что они считают на самом деле — это еще вопрос. А вот то, что они такую мысль внушают своим читателям, — это факт.

Разовью вашу идею. Тут нужно понять вот что. Кто такой, скажем, типичный современный ученый, к примеру физик? Это не Исаак Ньютон, не Михайло Ломоносов, не Энрико Ферми, которые знали и понимали всю физику того времени от начала до конца. Это некий человек, который с детства не хотел и боялся работать на заводе рабочим, поэтому поступил в институт, где что-то заучил из физики, чтобы после экзаменов все забыть. Чтобы не выезжать из Москвы или другого университетского центра на работу на периферию, он устроился в аспирантуру и начал изучать погружение в землю телеграфных столбов. Написал кандидатскую диссертацию на эту интересную тему, потом докторскую, потом монографию, насобирал денег на взятки ключевым академикам, стал академиком РАН. Он действительно все знает про то, как столбы погружаются с годами в землю. Но как физик он в десятки раз хуже простого выпускника школы. (Я реально и видел, и описывал таких профессоров физики.) У него много апломба и уверенность, что раз он в своей жизни ничего не открыл, то и никто другой не сможет ничего открыть. За исключением неких гениев, которые редки и которые могут сделать открытие в какой-то одной узкой области. А тут прихожу я и начинаю делать выводы по всем областям знаний! Люди вполне искренне могут считать меня сумасшедшим, хотя я делаю выводы на основе общедоступных даже школьнику знаний, но они даже эти знания никогда не понимали, а теперь и не помнят. Ну и совсем уже плохо обстоит дело в среде «творческой интеллигенции», у которой апломба море и ноль знаний. Вернее, ноль умения пользоваться знаниями.

— Давайте я задам вам для начала два вопроса: во-первых, вы действительно все пишете сами, вы не «коллективный Мухин», как о вас тоже зачастую говорят? — Понимаете, расследовать тему, прийти к выводу, который до тебя никто не сделал, — это огромное удовольствие. Удовольствие не в том, что тебя считают автором открытия, — это чепуха, это не более чем приятно, а в том, чтобы самому открыть. Интеллектуально импотентные люди никогда этого удовольствия не получали, поэтому просто не понимают, о чем я говорю. Отдать получение этого удовольствия кому-то другому? Это немыслимо! Считайте меня жадным.

— Не думали ли вы, что если не трогать некоторых тем, скажем, темы о двойниках Ельцина, то ваш авторитет как политика, как философа был бы более высок?

— Разумеется, думал. Но тут два момента. С одной стороны, я еще и публицист, пишущий для своих читателей. Если я вижу что-то значимое для них, но скрываю, то я подлец, и даже больший подлец, чем остальные публицисты, поскольку они дураки, они боятся писать на мои темы, так как не могут понять их сути. Но я-то понимаю!

Во-вторых, дело ведь не в моем авторитете — черт с ним! Дело в идеях, которые я несу. Если вы способны донести до людей идею их бессмертия в том виде, как я ее увидел, и идею ответственности избранной государственной власти — да черт со мной! Не упоминайте меня! Вся эта слава — это довольно обременительная мишура, которой чем меньше, тем лучше.

— Хорошо. Давайте начнем разговор о запретных в России темах, о которых пишете практически только вы, с самой невероятной — с двойников Ельцина. — Говорить тут особо не о чем. Нужно просто прочесть соответствующую мою книжку. Которая, по сути, является сборником иллюстрированных статей, которые я напечатал в газете «Дуэль» в 1998–1999 годах. В этих статьях я показал, что те лица, которые изображают Ельцина на экранах, на различных международных встречах, это не Ельцин — это просто похожие на него люди. Отсюда следовало, что Президент России либо умер своей смертью, либо был убит, а власть в России захвачена неизвестными лицами.

— Вообще-то это очень круто! — Это еще что! А вот то, что сотни тысяч интеллектуалов пялились на портреты настоящего Ельцина и его двойников и не могли понять, один это был человек или несколько — это не круто? Это какие мозги надо иметь? Они что, в жизни не способны отличить одного человека от другого?

— Тем не менее можно понять прессу, замолчавшую такую сенсацию.

— Прессу можно понять только в случае, если бы она замолчала только мои статьи. Но ведь дело обстояло не так.

Статья 38 «Закона о СМИ» установила обязанности прессы и государственных органов обеспечить следующие права граждан России:

«Граждане имеют право на оперативное получение через средства массовой информации достоверных сведений о деятельности государственных органов и организаций, общественных объединений, их должностных лиц.

Государственные органы и организации, общественные объединения, их должностные лица предоставляют сведения о своей деятельности средствам массовой информации по запросам редакций, а также путем проведения пресс-конференций, рассылки справочных и статистических материалов и в иных формах».

Госдума — это госорган, да еще и какой! Пресса просто обязана освещать все, что в Думе происходит. И обычные люди так и считают: они думают, раз пресса освещает любую хулиганскую выходку Жириновского, то уж о важных событиях она народу сообщит!

В 1998 году тогдашний депутат Госдумы Александр Салий инициировал вопрос о проверке сообщений о смерти Ельцина. Многие ли знают, что этот депутат внес на обсуждение и голосование Думы следующее предложение:

«Вносится депутатом Государственной Думы

САЛИЙ А.И.

Проект

8 июня 1998 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ

Об образовании Комиссии Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по проверке сведений, содержащихся в выпусках газет «Завтра» № 21 за 1998 год и «Дуэль» № 22 за 1997 г. относительно исполнения полномочий Президента Российской Федерации Ельциным Борисом Николаевичем.

В газетах «Завтра» № 21 за 1998 год и «Дуэль» № 22 за 1997 год были опубликованы соответственно статьи «Двойники» и «Жив ли Ельцин?», речь в которых идет о невозможности участия Бориса Николаевича Ельцина на заключительном этапе кампании 1996 г. по выборам Президента Российской Федерации по состоянию здоровья, возможной состоявшейся далее кончине Ельцина Бориса Николаевича, проведении инаугурации в 1996 году и дальнейшем исполнении обязанностей Президента Российской Федерации неизвестным лицом, внешне схожим с бывшим Президентом Российской Федерации, то есть его физическим «двойником».

Авторами приведены избранные фотографии из исследованных полутора тысяч снимков, опубликованных десятью центральными периодическими изданиями СМИ за последние 3 года и в книге «Борис Ельцин: от рассвета до заката» бывшего руководителя службы безопасности Президента Российской Федерации Коржакова Александра Васильевича.

Учитывая значимость должности Президента Российской Федерации, главы государства, гаранта Конституции Российской Федерации, прав и свобод человека и гражданина, курса реформ, проводимых Ельциным Борисом Николаевичем в нашей стране в последние годы, и с учетом статьи 92 (часть 2) Конституции Российской Федерации Государственная Дума Российского Федерального Собрания Российской Федерации постановляет:

1. Образовать Комиссию Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по проверке сведений, содержащихся в выпусках газет «Завтра» № 21 за 1998 год и «Дуэль» № 21 за 1997 год относительно исполнения полномочий Президента Российской Федерации Ельциным Борисом Николаевичем.

2. Председателем данной Комиссии избрать Илюхина Виктора Ивановича.

3. Членами Комиссии избрать депутатов: Салий А. И., Рохлина Л. Я., Мокашова А. М.

4. Должностным лицам всех органов государственной власти, органов местного самоуправления оказывать всяческую помощь членам Комиссии и предоставлять им любые документы по первому их требованию.

5. Настоящее Постановление опубликовать в «Российской газете».

6. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Председатель Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации».

На заседании Госдумы за то, чтобы включить в повестку дня образование такой комиссии, проголосовало 168 человек, а надо было больше половины, т. е. как минимум 226 человек. Постановление не прошло, но за него проголосовало более трети избранных народом депутатов. Какое право имела пресса промолчать об этом? И какой сволочью надо быть «свободолюбивому журналисту», чтобы знать об этом решении Госдумы и не сообщить о нем гражданам России? Меня могут считать городским сумасшедшим, но вы-то, свободолюбивые умники, — вы ведь откровенные подонки, укрывшие и укрывающие от народа важнейшие для него сведения!

Вот и станьте на мое место — что я должен был делать: замолчать смерть Ельцина, чтобы быть таким же умным подонком, как и остальные журналисты и «элита»? Или плюнуть на то, что они обо мне будут думать и что будут говорить, и сообщить об этом своим читателям?

Понимаете, сегодня средства массовой информации и некоторые так называемые «ученые» делают из граждан России дураков, неспособных принимать правильные жизненные и политические решения. И я должен к ним присоединиться?

— Возможно, вам лично нужно было обратиться к правоохранительным органам? — Обращался, еще и как обращался — тогдашнего Генерального прокурора Скуратова матом крыл прямо в газете и требовал возбудить против себя уголовное дело за оскорбление.

— За что?

— Упомянутый мною депутат А. И. Салий отправил запрос на имя Генерального прокурора России о проведении расследования по фактам, сообщенным газетами «Дуэль» и «Завтра», т. е. о смерти Ельцина. В ответ Генпрокуратура дала ему отписку, типа: «Вопросы, поставленные в Вашем запросе, не входят в компетенцию органов прокуратуры».

Напоминаю, что это против Президента России нельзя возбудить уголовное дело, но против любых его двойников — можно. Их не избирали, президентский иммунитет на них не распространяется, поэтому Генпрокурор России сразу же после первой моей публикации на эту тему обязан был провести такое расследование, установить истину и принять меры: либо выдать ордера на арест лиц, захвативших власть в России, либо пресечь мои публикации как оскорбляющие честь и достоинство Президента России.

— Ну вы-то редактировали тогда газету с небольшим тиражом, да еще и тщательно замалчиваемую, не было смысла трогать вас…

— Ага, а как же!

Когда за пособничество в этом преступлении — в замене умершего президента двойниками я умышленно оскорбил депутатов Госдумы, фактически призвал их убивать, а Генерального прокурора оскорбил даже матерно прямо на страницах «Дуэли», то добился обратного эффекта. Сначала многие читатели стали ждать, когда же меня наконец арестуют. Но меня ко всеобщему удивлению не арестовали, а в Генпрокуратуре со злобой бросали трубки, когда читатели туда наивно звонили, спрашивая, почему же Мухина не арестовывают. И, озадачившись таким положением дел, «патриотически настроенные» идиоты решили, что так и должно быть в «демократических» странах. Дескать, у нас теперь свобода слова и прокуроры могут не обращать внимания на какие-то там мелкие газеты. Решили, что это, так сказать, издержки ранее неведомой им демократии.

— А как действительно бывает в других странах в подобных случаях?

Я как раз об этом. Вот Украина — такая же демократическая страна, как и Россия, если не хуже. Есть у нее и социалистическая партия с лидером по фамилии Мороз, который ранее был спикером парламента Украины (что-то вроде нашего уже забытого Рыбкина). Полез этот Мороз в президенты Украины, и его доверенные лица решили, что раз с «Дуэлью», которая писала о смерти Ельцина, ничего не произошло, то и им ничего не будет, если они будут писать о смерти Кучмы в качестве «хорошего хода» в предвыборной кампании. Что получилось в результате, сообщило агентство новостей «ИМА-Пресс»:

«В Донецке начался суд над адвокатом Сергеем Саловым, которого обвиняют в умышленном препятствовании осуществлению гражданами Украины своих избирательных прав.

Он был арестован 31 октября 1999 года — в день первого тура президентских выборов. Причиной задержания послужило обнаружение у него фальшивых экземпляров спецвыпуска газеты «Голос Украины», в которых сообщалось, что президент Леонид Кучма якобы умер 24 октября, а «власть в стране захватило его криминальное окружение, используя при этом двойника главы государства для обмана населения на выборах». Следствие не установило ни места изготовления фальшивок, ни их авторов и заказчиков. Салов считает себя невиновным и утверждает, что с ним хотят расправиться за то, что он был доверенным лицом другого кандидата в президенты — г-на Мороза».

Как видите, этот Салов, по сути, и вякнуть не успел о том, что Кучма умер, а ребята с наручниками уже были тут как тут. Вот вам и демократическая страна с ее обычаями не замечать то, что пишут маленькие газеты! Заметьте, о том, что Кучма вор, украинские газеты писали не стесняясь. За это — ничего. Но как только действительно сбрехали, что президент умер, так сразу в суд.

Вот и ответьте себе еще раз на вопрос: почему же меня не трогали? И найдите какой-нибудь другой ответ, кроме того, что Ельцин действительно сдох в 1996 году.

 

Техника американской лунной аферы

— Давайте в качестве примера одурачивания рассмотрим аферу с якобы состоявшейся высадкой американцев на Луну, разобранную вами в книге на эту тему.

— Предыстория самой этой лунной аферы такова.

К началу 1950-х годов Советский Союз под руководством Сталина вышел в мировые экономические и идейные лидеры. Советский Союз стал образцом государственных строя и власти, примером для подражания большинству государств мира. Судите сами.

Я уже упомянул выше, что Великая Отечественная война унесла треть тех богатств, что накопили все наши предки, начиная от Рюрика. И тем не менее СССР отменил карточки на продукты в 1947 году — через два года после войны, Франция — в 1949-м, Англия — в начале 1950-х. Причем даже по карточкам в этих странах продукты стоили так дорого, что их невозможно было купить.

А в СССР через 5 лет после отмены карточек хлеб, мясо, сливочное масло уже стоили в 2,5 раза дешевле, чем до отмены карточек, сахар — в два раза дешевле. И за эти же пять лет в США цены на хлеб выросли на треть, в Англии — в два раза, во Франции — более чем вдвое, а цены на мясо в США увеличились на четверть, в Англии — на треть, во Франции — вдвое. По темпам экономического роста сталинский СССР никто и никогда не опережал, и это предопределило движение СССР вперед по инерции еще пару десятилетий даже после убийства Сталина.

У Запада оставался пропагандистский довод, что свободное предпринимательство обеспечивает Западу больший прогресс в области науки и техники, нежели плановое хозяйство СССР. Но в чем? У вас в США у каждого гражданина есть хотя бы подержанный, но автомобиль? Замечательно! А в СССР каждый гражданин прекрасно доедет куда угодно на общественном транспорте. Вы считаете, что современная война — это война самолетов? Вот советские самолеты. Вы запугиваете весь мир атомной бомбой? Вот советская атомная бомба. Вы мечтаете создать водородную бомбу? А в СССР ее уже создали. В 1952 году не только в столичных городах СССР, но и в областных центрах уже вещало телевидение, а в европейских странах, скажем, в Италии, о нем еще и не мечтали.

Если в корейской войне США поддерживали многие капиталистические страны, послав в Корею свое пушечное мясо, то во вьетнамской войне США сражались практически в одиночку и в итоге проиграли войну.

И Западу ничто не помогало. После Второй мировой войны американцы вывезли из оккупированной ими части Германии немецких конструкторов ракет во главе с Вернером фон Брауном, надеясь с помощью немецкого ума достичь побед в космосе. А СССР и без немецких конструкторов первым послал человека в космос, первым достиг Луны, первым сфотографировал ее обратную сторону. Получалось, что и в этом чрезвычайно важном с точки зрения престижа вопросе Запад на глазах всего мира плелся позади СССР.

Дело дошло до того, что в 1960-е годы в Генеральной Ассамблее ООН проходили любые резолюции, предложенные Советским Союзом. Подавляющая часть стран голосовала за них только потому, что их выдвигал мировой лидер — СССР.

Вот поэтому США и всему Западу было крайне необходимо чем-то восстановить свой престиж и отобрать мировое лидерство у СССР.

— И американцы рискнули на аферу?

— Надо думать, что вначале американцы искренне полагали, что если они дадут фон Брауну и американским инженерам много денег, то те в самом деле смогут послать на Луну человека. Дали много денег, и фон Брауну удалось сконструировать двигатели тягой в 75 тонн. Ими он оснастил ракету «Сатурн-1», способную на этих двигателях, пусть и после СССР, но все же вывести на околоземную орбиту груз в 15 тонн. Воодушевленный президент Кеннеди в 1961 году объявил миру о том, что американцы собираются высадиться на Луну в течение 10 лет. Для американской национальной авиакосмической ассоциации НАСА выделялись огромные деньги налогоплательщиков США — 5–6 миллиардов долларов год. Численность работников НАСА выросла до 300 тысяч человек. И фон Браун как будто сконструировал жидкостный реактивный двигатель «F-1», который должен был развивать тягу в 600 тонн. Пять таких двигателей должны были поднять ракету «Сатурн-5» массой в 3000 тонн и с ее помощью вывести на околоземную орбиту груз в 120 тонн. Однако двигатели фон Брауна «F-1» оказались настолько конструктивно неудачными, что сразу стало ясно, что их доработка ничего не даст. Сами понимаете, что из-за отсутствия двигателей конструировать и создавать что-либо еще для полетов на Луну просто не имело смысла.

И где-то в 1966 году американцы решились на авантюру — на Луну на самом деле не лететь, а просто подделать материалы полетов и создать в общественном мнении иллюзию, что полеты были. То есть провернуть грандиозную аферу ради победы в холодной войне. Денег и сил для этой аферы надо было меньше. Соответственно уже за два года до предполагаемой высадки на Луну, когда с технической точки зрения для нее еще ничего не было готово, бюджет НАСА начал сокращаться — с почти 6 миллиардов долларов в 1966 году до 3 миллиардов в 1969 году. Часть заводов, которые должны были строить космические корабли и производить оборудование для полета людей на Луну, были к 1969 году либо закрыты, либо перешли на выпуск военной техники. Персонал НАСА к 1969 году был сокращен с 300 тысяч до 218 тысяч человек.

Началась не реализация планов полета человека на Луну, а реализация лунной аферы.

— Но это же невозможно!

— Невозможна была высадка на Луну, а для реализации аферы американские мошенники должны были решить всего лишь следующие вопросы.

Во-первых, самый главный и, казалось бы, изначально нерешаемый вопрос, без которого аферу невозможно было провести: требовалось заручиться поддержкой правящей элиты СССР в проведении имитации полетов к Луне и высадки на ней. Нужно было, чтобы правящая элита СССР скрыла факт этой аферы и от советского народа, и от специалистов советской космонавтики. Выше мы это уже обсуждали, — это единственное, что у американцев получилось на 100 процентов.

Во-вторых, необходимо было решить ряд технических вопросов фальсификации. У американцев была ракета «Сатурн-1», способная вывести на околоземную орбиту полезный груз в 15 тонн, а оттуда послать к Луне автоматическую станцию. С большим запозданием по сравнению с СССР, но американцы все же сумели опускать на Луну аппараты массой в несколько сот килограммов и примерно такие же аппараты возвращать с лунной орбиты на Землю.

Итак, имея в своем распоряжении только эти достижения, американским мошенникам необходимо было:

— на глазах у зевак выполнить старт и полет до пределов видимости как бы ракеты «Сатурн-5», которую американцы, из-за неимения двигателей, создать так и не смогли;

— сымитировать сеансы связи астронавтов на траектории полета к Луне, на Луне и на обратном пути;

— сфальсифицировать грунт, якобы доставленный с Луны;

— сфальсифицировать видео— и фотоматериалы, якобы снятые на Луне.

На сегодня совокупность имеющихся фактов позволяет данные этапы этой аферы реконструировать следующим образом. Замечу, что нет ни возможности, ни необходимости вскрывать абсолютно все детали выполнения этой аферы, точно так же как эксперту, определяющему подлинность денежной банкноты, нет необходимости выявить все детали технологического процесса ее печати, чтобы доказать подделку.

1. Американцы попытались «слепить из того, что было» не получившуюся у них ракету «Сатурн-5». А был у них недоведенный двигатель «F-1», который вместо заявленной тяги 600 тонн обеспечивал намного меньшую. Соответственно ни о каком выводе на орбиту груза 120 тонн даже пятью двигателями не было и речи. Американцам оставалось максимальным образом облегчить ракету. И сделать так, чтобы хотя бы первый участок ее разгона выглядел похожим на настоящий. А затем, когда ракета улетит подальше от зевак, просто утопить то, что от нее останется, в океане.

Разумеется, на ракете не было ни астронавтов, ни какого-либо полезного груза, поскольку даже это пустое сооружение было слишком тяжелым, чтобы вывести его хотя бы на околоземную орбиту. Задачей ракеты «Сатурн-5» было скрыться с глаз восторженных зрителей на мысе Канаверал. Даже после отделения ее первой ступени скорость «Сатурна-5» была в 2,5 раза ниже, чем требуется для вывода ракеты на околоземную орбиту. Второй ступени для разгона до первой космической скорости на этой ракете вообще не было. Задачей же ее третьей (фактически — второй) ступени было унести муляж лунного корабля «Аполлон» как можно дальше в Атлантический океан.

— То есть они запускали пустую ракету?

— Да. Интересно, что в 1970 году после падения в Бискайском заливе муляжа «Аполлона-13», по сути, пустого тонкостенного бака в форме спускаемой кабины «Аполлона», советский разведывательный корабль, следивший там и тогда за американской военной флотилией, опередил американцев, выловил муляж и доставил его в Мурманск. А в Мурманске советское правительство этот муляж «Аполлона» тайно вернуло американцам. Все это советской стороной хранилось в секрете и хранится в секрете российской стороной до сих пор. Разумеется, молчит об этом и НАСА. Но советская сторона тогда подстраховалась и дала венгерским журналистам зафиксировать факт передачи американцам их муляжа. А венгры в 1981 году обнародовали этот факт вместе с фотографиями.

Итак, за три часа до старта астронавты торжественно сели в лифт, который поднял их якобы для посадки в «Аполлон». На самом деле их спрятали, затем перевезли в укромное место, из которого они говорили с сотрудниками американского центра управления космическими полетами.

Подробнее об этом. Между прочим, в США был снят фильм «Козерог-1», и продюсер фильма Пол Лазарус является скептиком. То есть он понимает, что американцы на Луну не высаживались. Однако он ошибся, считая, что переговоры астронавтов с ЦУПом велись со студии на Земле. На самом деле это не так, вернее, не совсем так. На данном этапе американцы не пожалели денег.

2. Незадолго до объявленного полета астронавтов на Луну американцы ракетой «Сатурн-1» вывели на околоземную орбиту, а затем к Луне автоматический аппарат типа «Сервейер» и посадили этот аппарат на Луне у места запланированной высадки астронавтов. С этого аппарата на поверхность Луны был установлен лазерный отражатель — такой же, как и уже установленные там советские. А накануне старта очередного «Аполлона» американцы запускали на околоземную орбиту еще одну автоматическую станцию — с задачей долететь до Луны, вращаться вокруг нее, пока не закончится шоу очередного пребывания американцев на Луне, и возвратиться на Землю. Поскольку американцы до половины своих запусков космических аппаратов производили тайно, т. е. вообще о них не сообщали, то выполнить подобные запуски им было несложно. Целью полетов этих аппаратов была ретрансляция радио— и телепередач с Земли через Луну снова на Землю.

 

Участие в американской афере «наших»

— К Луне летели не астронавты, а только радиосигнал?

— Причем не исключено, что о том, как провести эту аферу, американцам нечаянно подсказали советские ученые и инженеры. 2 марта 1968 года СССР запустил на высокую орбиту, почти доставшую Луну, беспилотный корабль «Зонд-4». В Евпаторийском центре управления полетом находились советские космонавты Павел Попович и Виталий Севастьянов, которые в течение шести суток вели переговоры с ЦУПом через ретранслятор «Зонда-4», имитируя полет к Луне и обратно. Подслушав их, специалисты НАСА решили, что советские космонавты летят к Луне. То есть эта схема мошенничества такова, что ею легко ввести в заблуждение даже специалистов.

Таким образом, астронавтов, когда требовалось провести видеосеанс связи с ЦУПом, сажали в большегрузный самолет, салон которого имитировал внутренности «Аполлона», и из этого салона астронавты вели сеансы видеосвязи с ЦУПом через аппарат на околоземной орбите. Когда нужно было имитировать невесомость, самолет входил в пике, иллюзия была полная. Затем аппарат с околоземной орбиты уходил к Луне, и из того же самолета астронавты имитировали полет к Луне. А после окончания мошенничества с высадкой на Луну этот же автомат возвращался на Землю. А астронавты все из того же самолета имитировали свое пребывание в космическом аппарате во время своего как бы «возвращения на Землю».

В отличие от художественного фильма «Козерог-1», где актеры-«астронавты» непосредственно в режиме онлайн играют свое пребывание на Марсе, высадка на Луну снималась заранее, а затем транслировалась через антенны беспилотного аппарата, заранее посаженного на Луну. Если бы космонавты играли высадку на Луну в режиме онлайн, то не исключались накладки, а их не было ни в одном из семи полетов. В ходе аферы астронавты с Земли через антенну на Луне переговаривались с ЦУПом, просто озвучивая очередной видеоролик.

Затем астронавты как бы «возвращались на Землю», для чего кабину с ними самолет сбрасывал в океан. Ее тут же подбирали спасатели на двух вертолетах, а затем из-за горизонта подходил авианосец с телекамерами, и весь мир облегченно вздыхал, видя, что эти симпатичные американские парни опять вернулись из опасного путешествия целыми и невредимыми.

При такой постановке аферы не только весь мир, но и практически все две сотни тысяч работников НАСА, задействованных в лунной программе, были искренне уверены, что они действительно высаживали людей на Луне. А суть происходившего знали несколько сотен особо доверенных и проверенных лиц, включая, разумеется, главных героев — астронавтов.

— А как же лунный грунт?

— Имея договоренность с СССР, очень легко было сфальсифицировать и лунный грунт, якобы доставленный в ходе этих полетов с Луны в количестве аж 380 килограммов. Ведь подавляющая масса людей не отличает образцы лунных пород от образцов земных пород ни по внешнему виду, ни по их физико-химическим свойствам.

Однако и в этом вопросе американцы допустили массу ошибок, правда, понятных только специалистам. Поскольку советские автоматические станции все же доставили с Луны образцы настоящего лунного грунта, то специалистам было с чем сравнивать американские образцы. И выяснилось, что в американских подделках и треки от альфа-частиц короче, и содержание ртути не то. Французские ученые, к примеру, выяснили, что если степень поляризации отраженного света от советских образцов действительно соответствует лунной поверхности, то в американском образце она совершенно иная. Японцы с удивлением выяснили, что соотношение изотопов азота в американских лунных образцах не лунное, а земное. Голландцы попробовали исследовать, что же американцы подарили их королеве под видом лунного грунта, и выяснили, что это кусок окаменевшей деревяшки. Короче, чтобы прекратить подобные разоблачения, американцы приняли закон, по которому частное владение американским лунным грунтом является уголовным преступлением, а потом вообще попробовали объявить, что триста килограммов их лунного грунта исчезли из хранилища вместе с сейфом в неизвестном направлении. В итоге во многих музеях под бронированным стеклом до сих пор хранятся камни, так сказать, доставленные американцами с Луны. Все имеют право смотреть и восхищаться этим американским достижением, но изучать эти камни нельзя!

— Зачем тогда их привозили?

— Это вопрос к НАСА. Но вот с фото— и видеоматериалами, якобы отснятыми на Луне, у американцев получилась, как говорят музыканты, полная лажа. Хотя американцы и доверили съемки известному кинорежиссеру Стенли Кубрику, но возникла обычная проблема. Высокое начальство с большими окладами для осуществления этой аферы было, а вот настоящего руководителя, который бы держал в голове все аспекты лунной аферы, не было. В результате каждый аферист хотел как лучше, соответственно, получалось, как у Черномырдина. А Кубрик вообще наснимал такой чепухи, что ее сразу же приходилось либо прятать, либо переснимать. А то, что уже невозможно было прятать или переснять, приходится объяснять доводами исключительно с позиций идиотизма. Причем такого идиотизма, что этот идиотизм не только специалистам, но и любому любознательному школьнику очевиден.

Вот, скажем, самый популярный в то время в Америке журнал «Лайф» с первыми фото как бы с Луны. На развороте — парадное фото астронавта Олдрина, которого снимает отражающийся в шлеме Олдрина астронавт Армстронг. По легенде, фотоаппараты были жестко закреплены у астронавтов на груди на высоте менее полутора метров. Астронавты не могли смотреть в видоискатель и якобы наводили объективы на объект съемки, поворачиваясь и изгибаясь всем телом. Поэтому как только это фото увидели американцы из числа любознательных, то одни специалисты сразу же сказали, что такой высокохудожественный снимок при помощи так закрепленного аппарата снять нельзя. Другие фотографы обратили внимание, что астронавт Олдрин сфотографирован не стоящим напротив него Армстронгом, а кем-то иным, кого на реальной Луне не могло быть, поскольку снят Олдрин был с высоты около трех метров. Ну а любознательные школьники могли сразу же заметить, что солнце освещало всю местность одинаково, а Олдрин стоял в пятне яркого света, как будто он был освещен ночью фарами автомобиля, а вся остальная местность темная, горизонт практически сливался с небом. Лажа, мистер Кубрик!

А вот парадный снимок с последнего как бы полета американцев на Луну — астронавт Смит у американского флага. Красотища-то какая! Правда, чтобы снять такой снимок, астронавт Сернан должен был лежать на Луне на спине, на ранце жизнеобеспечения, что, разумеется, на настоящей Луне никто бы себе не позволил. Ну да ладно. Но вот только как понять, что флаг и астронавт освещены Солнцем слева, а Земля освещена Солнцем сверху? Солнце-то у нас одно, а не два. И потом, как это получилось на одной фотографии, что астронавт был снят на черно-белую пленку, а флаг на цветную? А ну-ка, уменьшим контрастность и посмотрим. Ба, так это же смонтированы две разные фотографии! Лажа, мистер Кубрик, лажа! И вот так со всеми фотографиями и пленками, якобы снятыми американцами на Луне.

Что тут сказать. Фотографии действительно красивые, и немудрено, что наша, так сказать, интеллектуальная элита, которую нам постоянно показывают на экранах телевизоров, захлебывается соплями от восторга при виде эдаких американских достижений. Но как быть человеку, который в школе получил не только аттестат зрелости, но и знания по геометрии, физике, химии? Ему-то как быть? Тоже восхищаться достижениями государства, которое на протяжении всей своей истории только лжет, лжет и лжет?

— Теперь понятно, почему начиная с первого как бы полета американцев на Луну в самой Америке нашлось множество людей, которые начали требовать ответов от НАСА и правительства США о причинах замены реальных полетов на Луну низкопробными виртуальными изделиями американской киноиндустрии.

— Люди, способные думать, возмущаются этой аферой, исходя из своего жизненного опыта. Скажем, одних убеждает, что американцев на Луне не было, наглый отказ НАСА и американского правительства объяснять тысячи несуразиц этой аферы, упорное сорокалетнее молчание НАСА, а также ее встречное требование к скептикам доказать, что американцев на Луне не было. Нет, мистеры! Если некий рахит хвастается, что он поднимал штангу весом в тонну, то это не мы обязаны доказать, что он ее не поднимет, это он обязан доказать, что поднимал!

Меня, к примеру, в мошенничестве американцев убеждает такой момент, надеюсь, что он многим будет понятен.

Если конструкторы создали работоспособное изделие, то оно будет долго находиться в производстве, все время совершенствуясь. Такой вот пример. Еще перед Великой Отечественной войной в СССР был разработан очень удачный дизельный двигатель. Его, тогда мощностью в 400 лошадиных сил, назвали «В-2» и поставили на танк БТ-7. Последующие образцы этого двигателя, уже доработанного, поставили на танки Т-34, КВ и ИС. В ходе войны его усовершенствовали, и он уже тогда имел мощность в 500 лошадиных сил. Затем этот же двигатель «В-2», но уже мощностью в 600 лошадиных сил, стоял на всех советских послевоенных танках. И сегодня, имея маркировку «В-92», он стоит на основном танке России Т-72 и его более современных модификациях. Теперь его мощность составляет 1000 лошадиных сил. То есть если двигатель есть, то он есть, а мощность его все время будет расти.

Американцы всему миру лгут, что 40 лет назад создали жидкостный реактивный двигатель «F-1» тягой 600 тонн. Если это правда, то сегодня на американских ракетах должны стоять жидкостные реактивные двигатели — модификации того двигателя «F-1» с тягой минимум в 1000 тонн. А на самом деле на каких двигателях летают американские ракеты сегодня? Их корабль серии «Шаттл» имеет три двигателя, работающих на водороде, каждый из которых имеет тягу всего 180 тонн. Но неужели у них и сегодня нет более мощных двигателей? Есть. На ракетах «Атлас» стоят двигатели «РД-180», работающие на дешевом и безопасном керосине, эти двигатели имеют тягу 390 тонн. Но двигатель «РД-180» является всего лишь модифицированной половиной четырехкамерного двигателя «РД-170» тягой 740 тонн, созданного в Советском Союзе еще в 1981 году. Таким образом, на сегодня в США самым мощным двигателем для ракет является советский двигатель «РД-180» тягой 390 тонн, который Россия продает Америке. А у самой Америки не то что двигателя в 1000 тонн, но и в 200 тонн до сих пор нет. И я должен верить, что американцы еще 40 лет назад, создав двигатель тягой в 600 тонн, выиграли космическую гонку у СССР и летали на Луну? А как после этого себя уважать?

— И как после этого уважать тех, кто нагло лжет гражданам России, пытаясь скрыть эту аферу их американского хозяина? — Вот именно! Люди как-то привыкли доверять специалистам. И когда речь заходит о космосе и об афере американцев с высадкой на Луну, то все ожидают правды от наших работников космической отрасли, в первую очередь от космонавтов. И надо сказать, что тех из них, кто мог бы сказать правду (если такие среди наших космонавтов есть), на экраны телевизора не выпускают. Зато постоянную прописку в телевизоре получил бывший космонавт Алексей Леонов и его братья по уму, совести и чести, грудью вставшие на защиту американской аферы. Леонов — главный, так сказать, специалист, который практически в каждой передаче о Луне убеждает граждан России, что американцы на Луне были. Что тогда, на рубеже 1970-х годов советские станции слежения следили за полетами американцев к Луне и что он лично видел, как они спускались на Луну. Казалось бы, Леонов говорит правду. Ведь полет американцев к Луне был рекордом, а рекорд обязан подтвердить независимый судья. И, что главное, Советский Союз всегда так и поступал, к примеру, сообщил англичанам точные координаты траектории полета советского лунника вокруг Земли и к Луне.

— Зачем? — Затем, что остронаправленной антенной иначе невозможно проследить за космическим кораблем.

— А американцы сообщали координаты полета «Аполлонов»?

— Нет! Мало того, когда советские разведывательные суда подошли к мысу Канаверал, чтобы из нейтральных вод попробовать самим засечь параметры траектории «Аполлон-11», навстречу им вышла эскадра из 15 американских боевых кораблей, расчехлила орудия и включила станции радиоэлектронного глушения. 15 минут наши радиометристы пытались что-то замерить, потом отключили оборудование, и наши суда ушли из этого района. То есть американцы сделали все, чтобы никто в мире не мог проследить, куда девались их «аполлоны» после старта.

А единственная советская станция, которая могла проследить за «аполлонами», находилась под Симферополем в Крыму. И следила за «аполлонами» только тогда, когда они как бы были уже на Луне, то есть, по сути, принимала через ретранслятор на Луне трансляцию из Голливуда передач американского «лунного подвига». Да и то принимала только радиотелефонные переговоры.

— Так что же видел Леонов? — А он смотрел то, что смотрел по телевизору весь мир, кроме граждан СССР и Китая, — телепередачу из Голливуда о «как бы высадке американцев на Луну», которую в СССР разрешили посмотреть только избранным, в число которых Леонов и попал.

— И зачем Леонов это делает?

— Пожму плечами. Да, можно сказать, что его приняли в космонавты из-за крепкого здоровья, а он неправильно решил, что из-за его большого ума. Может, и так. А может, из-за тех 100 тысяч долларов, которые валялись у него дома на мелкие расходы и которые недавно украли?

Однако должен сказать, что положение с этой аферой, пожалуй, наиболее вменяемое, поскольку и в самих США процент населения, понимающего, что это были не полеты на Луну, а афера, все время повышается, достигая 20–25 процентов.

— А каково положение с нападением на США 11 сентября 2001 года? — Давайте об этом.

 

11 сентября 2001 года: преступление против своего народа

— Общественное мнение по этому вопросу уже сейчас поляризовано. Скажем, 23 процента немцев, 15 процентов русских, украинцев, итальянцев считают организатором террористических атак на США само американское правительство. Еще примерно четверть населения этих стран не имеет по этому поводу мнения, то есть байки про бен Ладена их уже не устраивают.

В Соединенных Штатах Америки действует ассоциация «Ассоциация ученых, выступающих за правдивые факты об 11 сентября», включающая преподавателей университетов, личностей из научного и военного мира. Эта ассоциация убеждена, что Всемирный торговый центр мог быть разрушен только с помощью контролируемого уничтожения здания. Предпринятые ими расследования убедили их в том, что правительство США не только было в курсе этих терактов, но и само их спланировало. Ныне они пытаются проинформировать свой народ, организуя конференции и распространяя статьи.

Ассоциацию поддерживает Андреас фон Бюлов, бывший министр научных исследований и технологий ФРГ. В 2005 году миллиардер Джимми Уолтер предложил миллион долларов тому, кто докажет, что башни-близнецы могли бы обрушиться и без помощи взрывчатых веществ. Даже официальные эксперты отказались принять участие в конкурсе. Премия так и не была востребована.

— Но что тормозит продвижение правды о событиях 11 сентября в массы?

— То, что и всегда — глупость, низкая культура работников СМИ и тех, кто постоянно вертится в телевизоре, именуя сами себя «элитой».

Как-то в дискуссии с либералами я обсуждал популярный в Интернете фильм «Дух времени». Кроме прочих сюжетов, авторы этого фильма собрали в картине заключения американских строителей и взрывотехников. Которые показали, что 11 сентября 2001 года американские небоскребы не могли быть разрушены от удара о них авиалайнеров, а характер их разрушения говорит о том, что они были подорваны заранее заложенной в них определенным образом взрывчаткой. Для мало-мальски культурного человека этого более чем достаточно, чтобы с уверенностью утверждать, что арабы не имеют к разрушению небоскребов никакого отношения. Ведь против версии с бен Ладеном говорит и то, что в Пентагон ударил не самолет, а крылатая ракета. Что через пять часов после первых двух небоскребов рядом с ними рухнул третий, без каких-либо признаков самолетного тарана. Но это — тема для мало-мальски культурного человека, а не для интеллигента.

От либералов выступил человек, интеллектуальные заслуги которого в очень узкой области знаний безусловны и признаны всем миром. Однако в данном случае он полез судить не о своей области знаний, а о той, где требовалась культура, которую должна обеспечивать средняя школа после 7 классов обучения. Характерно, с какой внутренней легкостью и даже достоинством он перечеркнул все доводы авторов фильма, начав примерно так:

— Я не специалист, поэтому не буду комментировать прозвучавшие в фильме доводы инженеров. Однако я хорошо знаю США и знаю, что там пресса настолько свободна и независима, что при малейшем подозрении, что это сделали не арабы, она бы уже подняла вой.

Все! Все старания специалистов пошли прахом, столкнувшись с интеллектом интеллигента. Что смешно, при его феноменальной памяти он наверняка мог вспомнить прямо вывод «дедушки Крылова», сделанный как будто бы о нем самом:

«Невежи судят точно так: в чем толку не поймут, то все у них пустяк».

Оставим в стороне «свободу» американских журналистов, но ведь мудрецу не пришла в голову и напрашивающаяся мысль о том, что умственное развитие всех нынешних американских «свободных» журналистов гораздо ниже его собственного. Хотя бы уже потому, что он получил советское образование.

— Вы много написали об этом событии, но что лично вас больше всего убеждает в том, что небоскребы взорвали спецслужбы США?

— Все детали и убеждают, но если хотите, то давайте обсудим такой момент.

Называйте это «теорией заговора», считайте это чем угодно, но ведь это факт, что все чаще и чаще избранные народом и существующие на деньги народа правительства многих стран совершают преступления против своих же народов.

Причем особо в этом отличаются так называемые «демократические» правительства. Но, как правило, в этих странах находятся и люди, которые требуют от правительств объяснений. И что тогда делают правительства «демократических» стран? Правильно! Убивают таких людей, а если их уж сильно много, то объявляют их сумасшедшими, помешавшимися на «теории заговора». А кому охота слыть сумасшедшим? Правильно, никому! Особенно сумасшедшим.

Но зададимся вопросом: а разве разоблачать преступления правительства — это обязанность только отдельных граждан? Разве в «демократическом» обществе никому такая обязанность не поручена? Да нет — поручена, и поручена как будто очень властной структуре — законодателям. И действительно, если мы присмотримся к такой образцово-показательной «демократической» стране, как США, то американский законодатель в вопросе контроля за правительством США проявляет чудеса энтузиазма.

Скажем, одна симпатичная еврейская девушка доставила сексуальное удовольствие президенту США Биллу Клинтону, на тот момент парню тоже ничего. С каким рвением Конгресс США бросился расследовать это дело, не нанесшее избирателям США ни малейшего ущерба! Заставили бедного президента анализы сдать и все выясняли вопрос государственной важности: а почему это на платье Моники следы спермы Билла?! Просто радостно было смотреть на конгрессменов: это ж как они пекутся об интересах избирателей, в каких ежовых рукавицах контроля держат правительство!

Но вот 40 лет назад множество граждан США начали обращать внимание народа и конгрессменов, что НАСА вместо реальных результатов с Луны показывает какие-то фальшивые фото и образцы. А поскольку американским налогоплательщикам программа полетов на Луну стоила огромнейших денег, да еще и в условиях войны во Вьетнаме, то это немедленно коснулось законодателей США. И что — Конгресс США немедленно создал комиссию и вызвал на нее главу НАСА, чтобы выяснить непонятные вопросы? Например, то, почему на фото, якобы сделанном на Луне, видны были тени павильонной съемки, почему королеве Нидерландов под видом привезенного с Луны грунта был подарен кусок окаменевшей древесины и т. д. и т. п.?

Нет, Конгресс этого не то что не сделал, но и не собирался и не собирается! А вместо этого НАСА и правительство США нанимают кликуш, не имеющих никакого официального статуса, и эти кликуши от своего имени дают некие «научные» объяснения, устраивающие только самих кликуш. Из этих объяснений как бы следует, что американцы-де на Луну все же летали. Эти кликуши не слазят с экранов телевизоров, глупцы их доводы повторяют, народ их слушает — все это, конечно, хорошо.

Но вопрос остается: а почему в вопросе о полетах на Луну Конгресс, тот единственный орган в США, который В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ ОБЯЗАН слушать, не вызывает для выяснения вопросов тех, кто В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ ОБЯЗАН отвечать?!

Почти то же самое произошло и в деле с терактами 11 сентября 2001 года.

Почему Конгресс не создал комиссию и не выяснил, кто именно совершил эти теракты? Ну хотя бы не выяснил следующее:

— почему небоскребы Торгового центра обрушились ниже зоны пожара от ясно видимых взрывов, перебивавших опоры зданий;

— почему третий небоскреб, в который не врезался никакой самолет, к вечеру 11 сентября обвалился точно от таких же взрывов, как и первые два;

— почему возле Пентагона не было найдено фрагментов самолета, что явно указывает на атаку Пентагона крылатой ракетой, а не пассажирским самолетом?

Таких вопросов сотни, а эти три просто вопиюще бросаются в глаза. Но ведь из ответов на эти вопросы неумолимо следует, что теракты против своего народа совершило само правительство США! Конгресс, ау, ты где?!

Правда, к моменту, когда Конгрессу следовало назначить комиссию для расследования того, кто совершил теракты, а прессе США подключиться к этому расследованию, Конгресс и несколько крупных пресс-корпораций получили по почте конверты со спорами сибирской язвы. Причем их анализ показал, что эти споры могли быть взяты из арсеналов бактериологического оружия армии США. Судя по всему, намек был понят: пресса США дружно завопила о вине арабов, Конгресс прекратил на несколько дней работу, а конгрессмены удрали из Вашингтона. То есть тут дело сложнее, чем с полетами на Луну, тут явным является еще и запугивание конгрессменов и прессы. Тем не менее трусость — трусостью, но отказ Конгресса расследовать обстоятельства трагедии 11сентября о чем говорит?! Понятно, что дуракам — ни о чем, а остальным?

— Подождите, но ведь была же какая-то комиссия Конгресса, которая расследовала этот теракт. — Ничего подобного! Впоследствии комиссия Конгресса расследовала не вопрос, кто совершил нападение на США, а вопрос, могли ли Буш и ЦРУ предотвратить нападение АРАБСКИХ террористов. В том, что это именно арабские террористы, Конгресс уже «не сомневался»!

— А как же американцы? Ведь среди них есть множество выдающихся ученых, инженеров, юристов. Неужели они ничего не замечают? — Повторюсь: разделение труда и узкая специализация сделали свое дело. В вопросах вне их специальности эти выдающиеся люди — такие же бараны, как и остальные. И думают эти выдающиеся люди тем, что им вложили в мозги пресса и конгрессмены. Я начал с рассказа об «Ассоциации ученых за правдивые факты об 11 сентября». Но ведь в ней состоят всего около 50 человек. Полагаться на ученых глупо: еще в XIX веке французский исследователь Лебон обратил внимание, что в общих вопросах собрание профессоров по своей глупости ничуть не отличается от собрания водоносов. А с учетом современной специализации, пожалуй, профессора выглядят еще глупее.

 

Мистика Катыни

— Вы были, по сути, самым первым, кто заявил о предательстве, совершенном правительствами СССР и России в Катынском деле. И вы очень долго оставались на этой позиции один под градом оскорблений. Давайте поговорим об этом, сделав краткое введение в курс дела.

— Летом 1941 года при быстром наступлении немецких войск они захватили под Смоленском лагеря с трусливым польским офицерством, сбежавшим в 1939 году от напавших на Польшу немцев и сдавшихся Красной Армии в плен. Ну, немцы взяли этих офицеров и перестреляли, небрежно закопав в Катынском лесу. А в 1943 году, когда немцам стало особенно круто, они, чтобы покрепче сплотить вокруг себя фашиствующую Европу, свалили этот расстрел 12 тысяч поляков на советских людей и устроили в Катынском лесу пропагандистское шоу. Послали туда международную комиссию во главе с немецким профессором Бутцем, раскопали часть польских могил, в которых якобы нашли множество документов, для перевозки которых потребовался грузовик. И эти документы якобы неопровержимо подтвердили, что этих поляков расстреляло НКВД. Подготовили и допросили свидетелей.

А надо сказать, что чуть позже союзники предупредили немцев, что они на краю земли разыщут всех тех, кто совершил военные преступления. Казалось бы, немцы как зеницу ока должны были беречь и этого профессора Бутца, и свидетелей, и найденные документы для доказательства своей невиновности в убийстве польского офицерства. Так ведь?

— Естественно!

— Но оказалось, что все это у немцев вдруг взяло и пропало! Однако когда союзники начали разбираться с этой пропажей, то выяснилось, что по команде из Берлина накануне своей капитуляции немцы пристрелили и свидетелей, и профессора Бутца. А документы, «доказывающие их невиновность», сожгли.

Но это все присказка, а начало сказки таково.

В перестройку обнаглевшие грантососы из «Мемориала» убедили Горбачева, что его новому мЫшлению не будет на Западе цены, если он объявит, что пленных польских офицеров расстреляли не немцы в 1941 году, а русские в 1940-м. И этот минеральный секретарь КПСС взял и объявил об этом. Маргарет Тэтчер была в восторге от душки Горби, но нашлись люди, которые сумели объяснить выпускнику юридического факультета Московского университета, что полагается сначала следствие провести, в суде с этим делом разобраться и только потом кричать. И Горбачев дал задание Главной военной прокуратуре под видом следствия сфабриковать Катынское дело так, будто поляков расстреляли русские. В прокуратуре тогда еще служили честные люди, посему настоящие следователи отказались от этой подлости. И за нее охотно взялись специалисты, обжиравшие советский народ «реабилитацией жертв сталинского произвола». Однако умишка ни у них, ни у КГБ для мало-мальски приличной фальсификации не хватило.

— Не слишком ли вы недооцениваете прокуратуру?

— Да вы сами посудите. Прокуратура нашла в архивах документы на каждого из поляков, из которых безусловно следовало, что пленные польские офицеры весной 1940 года были преданы суду Особого совещания. И тогда прокуратура, невзирая на тайну следствия, стала радостно вопить на весь мир, что она-де доказала, что поляков расстрелял НКВД. Тогдашний Генпрокурор СССР Трубин авторитетно заявил, что поляки расстреляны по решению Особого совещания. Дельце сделано, злотые из Польши потекли рекой тогда еще в СССР в благодарность за подлость советской прокуратуры и «исторической науки». А в Польше собралась компания из 800 тысяч человек с оттопыренными карманами, чтобы получить с России дань за этих своих 12 тысяч трусливых родственников, удравших в 1939 году от немцев и так удачно сдавшихся в плен Красной Армии.

Но тут вдруг выяснилось, что в 1940 году Особое совещание никого не имело права приговаривать к расстрелу: по его приговору преступники ссылались в отдаленные местности СССР, и максимум, что Особое совещание могло, это приговорить к 8 годам лагерей. То есть выяснилось, что на самом деле прокуратура доказала, что поляков расстреляли немцы, как оно и было. Но зачем это было надо Горбачеву, уже провопившему на весь мир о том, что поляков расстреляли русские? Зачем это надо было полякам, которые уже заплатили взятки советским сволочам и теперь ждали окончания этого дела, чтобы вызвать у польского населения ненависть к СССР и этим затолкать Польшу в НАТО?

Но тут алчная советская государственная бюрократия решила, что обворовывать СССР будет удобнее, если разорвать его на части. А после Беловежского сговора архивы СССР достались ЕБН. Тот решил, что раз в архивах нет нужных документов, то их необходимо смастерить. И к осени 1992 года таки смастерили. Получилось очень красиво — ну совсем как настоящие. Сделали из этих подделок ремесленников из бывшего КГБ и Академии наук РФ две ксерокопии, украсили копии фиолетовыми печатями, заверяющими их подлинность, и одну тут же потащили в Конституционный суд, в котором очень кстати слушалось «дело КПСС». Получалось удачно: послушные судьи примут на веру эти фальшивки, обвинят КПСС в убийстве этих офицеров. И получится, что Катынское дело рассмотрит суд, и все будут в шоколаде: Польшу втолкнут в НАТО, прокуроры и «ученые» из российских архивов будут гулять на польские злотые, а Россия станет платить дань размножившимся в Польше родственникам трусливых офицеров, мужественно подставившим затылки немецкому ефрейтору, отправившему их на службу Сатане.

Эту копию с фиолетовыми печатями на суд представили адвокаты ельциноидов Шахрай и Макаров. Представили в пачке из 200 других документов, чтобы протолкнуть фальшивки под шумок рассмотрения разных других вопросов. Но всю «малину» ельциноидам истоптали адвокаты КПСС Слободкин и Рудинский. Особенно повеселился Слободкин, хотя вообще о Катынском деле он узнал именно в тот момент, когда мошенники предъявили в суде свои фальшивки, и по сути Катынского дела Слободкин без подготовки ничего сказать не мог. Но по профессии Слободкин судья, потому он начал рассматривать внешний вид этих фальшивок и указывать Зорькину и остальным судьям Конституционного суда на вопиющие признаки подделки. Образно говоря, начал тыкать Шахрая и Макарова фейсом не в шоколад, а в дерьмо. Признаков фальшивки было много — около 50. Но Слободкин указал на один, сразу же бросавшийся в глаза: некое «письмо Берии» было написано 5 марта 1940 года и рассмотрено Политбюро 5 марта, т. е. в тот же день. А такого технически быть не могло.

— Но почему же мы, граждане России, об этом не знали?

— Вопрос не ко мне. Пресса об этом скандале в Конституционном суде молчала и подло вопила о том, что, дескать, имеются документы, подтверждающие, что поляков расстреляли русские. Но на самом деле скандал разгорелся нешуточный — как эти документы показывать не то чтобы в суде, а просто людям, если с первого взгляда видно, что они фальшивые? Забегая вперед, скажу, что Конституционный суд не только не признал вину СССР в убийстве польских офицеров, но и дипломатично умолчал в своем решении о предъявленных ему фальшивках. А сами ельциноиды три последующих года не показывали общественности свои фальшивки, лишь устно уверяя дебилов, что сомнений в убийстве поляков никаких быть не может.

Но факт оставался фактом — такой признак, как дата, вопиял о фальшивости, и ельциноидам с поляками что-то надо было делать. Ведь одновременно с тем, как Шахрай предъявил одну заверенную копию в суд, вторую копию схватил Пихоя и поскакал с ней в Варшаву обменивать на злотые. Там вспыхнула радость… и тут же горе — узнали, что в Конституционном суде выявлены признаки подделки. Но поляки не могли ждать и не показывать эту копию никому, ведь на улице в нетерпении сучили ножками 800 тысяч алчных «родственников». И поляки на своей подлинной копии то ли стерли, то ли закрыли цифру «5» в дате на письме. И наделали множество вторичных копий этого «письма Берии», но теперь уже без даты. И этот свой вариант фальшивки раздали и опубликовали.

А что было делать российским мерзавцам? И они тоже за эти три года переделали саму фальшивку, убрав дату, и подменили копию этой фальшивки в «деле КПСС» в Конституционном суде. Теперь бывший председатель этого суда Зорькин выглядит идиотом — из протоколов суда следует, что он обсуждал со Слободкиным дату письма, а в документах нынешнего дела этой даты на письме нет.

Но ситуация в России с Катынским делом зашла в тупик — оно настолько фальшиво, что его нельзя показывать в открытом суде. Кто этому не верит, того я отсылаю к своей книге «Антироссийская подлость». Там я фактически провел разбирательство этого дела, опубликовав все «доказательства», собранные и Главной военной прокуратурой, и поляками, и потребовав открытого суда по этому делу. Кстати, я сослался в этой книге на более чем 650 источников фактов.

Однако тут надо понять следующее: для передачи дела в суд необходимо, чтобы следователи и прокурор подписали обвинительное заключение. Но в момент его подписания они совершат преступление, предусмотренное статьей 299 УК РФ «Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности». А то, что они обвинили в убийстве заведомо невиновных государственных служащих СССР, на суде вскроется немедленно. Что делать? И вот российская прокуратура вешает обывателю лапшу на уши о том, что мертвых якобы нельзя судить. Чепуха! Вот что об этом сказано в Уголовно-процессуальном кодексе РФ (статья 24): «Уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям:…смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего».

На процессе над главными военными преступниками Нюрнбергский трибунал инкриминировал это убийство польских офицеров госслужащим нацистской Германии. Теперь их надо реабилитировать в этом преступлении, раз российская прокуратура уверяет, что поляков расстреляли русские, следовательно, суд по Катынскому делу обязателен. Ведь та же прокуратура и тот же российский суд рассмотрели дела сотен тысяч умерших «жертв сталинского произвола», так чем Гитлер или Геббельс им неровня? Они уж точно по всем параметрам «жертвы сталинского произвола» — хотели, чтобы нынешние либералы пили баварское пиво, а проклятый Сталин не дал им обеспечить этим пивом Советский Союз. Если вдуматься в то, кем именно являются нынешние прокуроры и судьи, то они просто обязаны реабилитировать Гитлера!

— Весной 2010 года разбился самолет с польским правительством, летевший как раз отмечать Катынскую годовщину. Не видите ли вы в этом какого-то мистического смысла?

— Самолеты с правительствами нечасто разбиваются. Но не с польским правительством, причастным к катынской подлости.

Глава правительства Польши в эмиграции генерал Владислав Сикорский и его дочь Софья погибли в авиакатастрофе 4 июля 1943 года близ Гибралтара. Утверждают, что, скорее всего, это не было случайностью. Английский пилот, который никогда не надевал спасательный жилет, именно в этом полете надел его и остался жив. Хотя причиной того, что летчик выжил, было, возможно, то, что летчик никак не участвовал в геббельсовской провокации в Катынском деле, а утонувший Сикорский был главным действующим лицом этой провокации.

— Вы так уверены, что пленных поляков расстреляли немцы?

— Разумеется, как и в том, что польское правительство в эмиграции предало союзников и тайно сотрудничало с немцами. Напомню, о чем речь.

Весной 1943 года немцы сообщили миру, что они отрыли под Смоленском в Катыни захоронения польских офицеров войны 1939 года и «установили», что эти офицеры убиты советскими властями. С того времени и по сей день Катынское дело никогда не было предметом уголовного или исторического расследования, оно всегда оставалось акцией пропагандистской войны. В 1943 году это было понятно всем, да немцы и не скрывали, что это удар их пропаганды по союзникам по антигитлеровской коалиции. И в этот момент правительство Сикорского предает союзников и смыкается с гитлеровцами в этой пропагандистской кампании.

— С чего вы это взяли?

— Смотрите. В чем была важность Катынского дела в те годы?

До конца 1942 года союзники (Красная Армия и британцы) дрались отчаянно, но надежду на победу им заменяло упорство. И до того же момента у немцев не было никаких сомнений в их победе. Первый звонок для немцев прозвенел в конце 1942 года под Сталинградом. Надежды выиграть войну немцы не теряли, но для них пришло время задуматься, как им отстоять то, что они завоевали в Европе. А для этого необходимо было сплотить Европу против СССР.

Надо сказать, что и до этого Европа в стороне не стояла, за годы войны только в составе вермахта и войск СС воевало 1 800 000 граждан всех стран Европы, не считая войск официальных союзников Германии. Но для сплочения Европы в монолит обычных угроз, адресованных европейским призывникам, Гитлеру было мало — опасно угрозами загонять человека в армию и там давать ему оружие. Для сплочения Европы нужна была идея, и такая идея гитлеровцами была найдена — это идея антисемитизма.

Ввиду исключительной важности катынской пропагандистской кампании для судьбы Германии Геббельс лично и непрерывно руководил немецкой и подручной немцам прессой в деле Катыни, и на его инструктажах евреи с его уст не сходили. С 6 по 30 апреля 1942 года Геббельс дал по Катынскому делу нацистской прессе обширные инструкции примерно на 40 машинописных страницах. В них он лишь один раз упоминает Сталина. Зато евреи у него именинники:

«…прежде всего заклеймим цинизм английских евреев, советские союзники которых способны на отвратительные поступки…

…чтобы эти еврейские негодяи, заключившие совместный сговор между Лондоном и Москвой…

…За каких дураков эти нахальные еврейские болваны считают европейскую интеллигенцию…

…Более глупого тупые евреи в Москве действительно ничего не могли придумать…

…Под тяжестью этих обвинений евреи могут произносить лишь бессвязный лепет…

…Наряду с тассовскими евреями и англичане придумали махинацию…

…В прессе следует прежде всего показать, как в данном случае действовали евреи…

…Такого идеального случая соединения еврейского зверства с отвратительной еврейской лживостью мы еще не знали во всей военной истории…

…Было бы совершенно неправильно предполагать, что мы подавляли нашу заграничную пропаганду тем, что внутри страны включаем еврейский вопрос в катынское дело. И фюрер придает значение тому, чтобы еврейский вопрос был связан с катынским делом. Соответствующее указание для прессы было дано уже вчера в дневном пароле.

…Если евреи в Кремле выдумывают такую сказку, то это знаменательно для того душевного состояния, в котором сейчас находятся советские властители…

Здесь нам снова предоставляется случай направить внимание немецкой и мировой общественности на евреев, высказав следующее:

«Теперь евреи снова придумали махинацию! Снова они действуют своими давно известными методами: замалчивать вещи, которые им не подходят. Еврейское агентство прессы, придумавшее эту махинацию, довольно дерзко и нагло, в открытую признает намерение евреев убить молчанием и похоронить без шума катынское дело, после того как уже было разбито столько фарфора. Это чисто по-еврейски. Таким путем думают затушевать исчезновение 12 тыс. польских офицеров». Соответствующий пункт должен быть включен сегодня в лозунг дня…»

Для союзников гитлеровская антисоветско-антисемитская кампания не была чем-то неожиданным, поскольку было понятно, что немцам больше просто нечем было сплотить Европу. Прекрасно это понимали и руководители СССР: если не поляки, то нашлись бы еще какие-нибудь «убитые советскими евреями» европейцы, о которых Геббельс начал бы вопить.

— Тогда при чем тут польское правительство Сикорского?

— Тут надо понять, что в 1943 году без участия Сикорского эффект от этого геббельсовского удара не стоил бы ни гроша. У Геббельса, кстати, были еще заготовки — могилы с расстрелянными румынскими гражданами под Одессой, украинскими в Виннице и т. д. Но он не пустил их в дело, поскольку вне гитлеровского блока вопли по этому поводу никто не поддержал бы. Ведь всем было понятно, что идет война и пропаганда воюет. Всем было понятно, что немцам на своей территории ничто не мешало создать какие угодно могилы, а подчиненные немцам эксперты подписали бы какие угодно акты. Без участия польского правительства в эмиграции этот геббельсовский блеф никто бы не заметил и никто бы в него не поверил.

А Сикорский с ходу и полностью подтвердил версию немцев о том, что пленных расстреляли Советы. Вопреки требованию Черчилля и Рузвельта, даже не попытавшись запросить своего союзника СССР, даже не попытавшись дождаться хотя бы каких-то сообщений из Катыни, Сикорский немедленно примкнул к пропагандистской акции Германии. Более того, не исключалось и более грандиозное участие Сикорского в деле с Катынью. Такой вот факт.

«22 апреля 1943 года, Полевая ставка. Гиммлер Риббентропу по вопросу приглашения генерала Сикорского в Катынь.

По делу в катынском лесу преследует меня мысль, не поставили бы мы поляков в ужасное положение, если бы пригласили через Испанию господина Сикорского прилететь в Катынь (предоставив ему гарантии безопасности) с подобранными им сопровождающими, чтобы он лично удостоверился в фактах.

Это всего лишь моя мысль, которую, может быть, невозможно осуществить. Я хотел, однако, ею с тобой поделиться. Подписано: Гиммлер ».

Рейхсфюрер СС Гиммлер — шеф государственных разведывательных и контрразведывательных служб Германии, т. е. по своей должности человек очень информированный. И он предлагает не пропагандистский трюк в газетах с приглашением Сикорского (иначе бы он обратился к Геббельсу), а действительно через нейтральную Испанию привезти Сикорского в Катынь. Англичане, конечно, никуда бы Сикорского не отпустили, поэтому Гиммлер и обратился к министру иностранных дел Риббентропу, чтобы тот по дипломатическим каналам тайно договорился с Сикорским. Обратите внимание на уверенность Гиммлера в двух вопросах.

Он почему-то был уверен, что Сикорский подчинится требованию немцев и приедет, если сам приезд можно организовать.

Второе. Он почему-то был уверен, что Сикорский подтвердит версию немцев. Ведь Сикорский в Катыни мог сказать, что убили русские, а вернувшись в Англию, заявить, что первое заявление было вынужденным, а теперь он заявляет, что убили немцы. И тогда конец всей немецкой провокации. Но Гиммлер такого поворота не боится — он был уверен в Сикорском.

Не менее примечателен и ответ Риббентропа:

«26 апреля 1943 года, Фушль. Ответ Риббентропа Гиммлеру по вопросу приглашения генерала Сикорского в Катынь. Секретно.

Сердечно благодарю за твое письмо от 22 апреля, в котором ты выражаешь мысль, не стоит ли нам пригласить господина Сикорского прилететь в Катынь. Признаюсь, что эта мысль с пропагандистской точки зрения сначала представляется соблазнительной, однако существует основная установка относительно трактовки польской проблемы, которая делает для нас невозможным любой контакт с главой польского эмигрантского правительства, причем она настолько существенна, что ею нельзя пренебречь в пользу возможно весьма привлекательной в настоящее время пропагандистской акции. Подписано: Риббентроп».

И Риббентроп, как видите, нисколько не сомневался в Сикорском и был уверен, что Сикорский не подведет. Но тайный от союзников (без их разрешения) приезд Сикорского в Германию не мог не скомпрометировать его в глазах союзников, и вот это для немцев почему-то было недопустимо. Причем истинную роль Сикорского знал только Гитлер, поскольку «установку », исходившую от любого другого лица в Германии, Риббентроп не посмел бы утаить от Гиммлера. Риббентроп сообщил Гиммлеру, что Сикорский предназначался Гитлером для очередных дел, не менее важных, чем усиление с его помощью пропагандистской клеветы по Катыни.

Если Сикорский не был предателем, сидевшим на крючке у немцев, то тогда и Гиммлер, и Риббентроп являлись идиотами, поскольку без оснований рассуждали о своем враге так, как будто он был их агентом.

— И что — англичане об этом догадались? — А как иначе объяснить, что вскоре после раскрутки Катынского дела Сикорский вылетел на инспекцию польских войск на Ближний Восток, на английской военной базе в Гибралтаре его самолет поднялся со взлетной полосы и тут же упал в море. Часть людей, находившихся на борту, спаслась, но Сикорский благополучно утонул. Англичане все это списали на несчастный случай, но результаты расследования этой катастрофы засекретили. Таким образом, то ли действительно случай, то ли случай, организованный англичанами, не дали Гитлеру и Риббентропу внедрить в жизнь «основную установку » с помощью Сикорского, но предотвратить его подлость в Катынском деле уже не смогли.

И если в гибели польской элиты в 2010 году под Смоленском никто из людей, как в деле Сикорского, не приложил руку, тогда это какой-то рок, причем удивительно справедливый.

 

Фабрикация фальшивок

— Раз мы уже задели Катынскую тему, вы сказали, что в ней есть прорыв. Что произошло?

— С конца лета 2010 года в Государственной думе Российской Федерации идет расследование фактов фальсификации государственных документов в архивах России. Ведет это расследование депутат В. И. Илюхин. Им получены доказательства того, что группа, фальсифицировавшая документы, в том числе и по теме Катыни, работала по указанию бывшего президента России Ельцина и состояла из государственных служащих России. Установлено, что некоторые из этих документов были использованы для ухудшения отношений России с соседним государством — Польшей. То есть полученные фальшивки были использованы для подрыва внешней безопасности России.

Подтвердилось то, о чем я писал с 1995 года — что основные документы по Катынскому делу сфабрикованы. А без этих документов у фальсификаторов этого дела не остается никаких доказательств того, что поляки были расстреляны НКВД СССР.

Пресса о фактической явке с повинной технического исполнителя фальшивок промолчала, тогда Илюхин устроил пресс-конференцию, на которую кое-кто из клеветников России все же вынужден был прийти, чтобы отработать хотя бы полученные ими в Польше ордена и деньги.

Во-первых, разумеется, всех интересовал тот, кто явился к Илюхину с повинной. Его, к всеобщему разочарованию, не было. Илюхин на пресс-конференции пояснил, что бережет его, поскольку признавшемуся фальсификатору угрожает реальная опасность. После конференции я подробнее расспросил Виктора Ивановича и могу сообщить следующее. Во-первых, этот фигурант реально боится за свое будущее, поэтому пока скрывается. Во-вторых, начисто исключен какой-то сумасшедший, выдающий себя за изготовителя фальшивок, — это действительно технический специалист-фальсификатор. Пока не могу рассказать, что это подтверждает, но когда вы это узнаете, то и у вас сомнений не будет. В-третьих, мотив его явки с повинной — «за державу обидно» — подкреплен и личным мотивом, который «по-человечески можно понять». Со временем, когда будет можно предъявить его народу, вы поймете, что я имел в виду.

Между прочим, у Илюхина вскользь проскочило, что на сегодняшний день явившийся с повинной фальсификатор — уже не единственный свидетель. Но Виктор Иванович уезжал на другое мероприятие, и у меня не было времени уточнить, что он имел в виду.

— А что сообщил Илюхин?

— Поскольку у Илюхина катынская тема — всего лишь одна из тем его работы, то, на мой взгляд, его ответы на вопросы не всегда были удачны. Скажем, он не очень удачно отвечал даже не на вопрос, а на выступление польского журналиста. Тот заявил, что расстрел польских офицеров подтверждается эксгумацией кладбищ под Харьковом и в селе Медном Тверской области. Виктор Иванович совершенно напрасно начал объяснять, что в СССР расстреливались поляки-преступники. На мой взгляд, надо было просто сообщить, что суду от эксгумации требуются не выводы следствия, тем более заказного, а факты. А факты таковы.

На раскопанном кладбище под Харьковом хоронили расстрелянных до войны в харьковской тюрьме уголовников и членов «пятой колонны», а в ходе войны — и пленных немцев, умерших в инфекционном лагере неподалеку. В результате эксгумации, раскопав это кладбище экскаватором вдоль и поперек на глубину до трех метров, следствие нашло 169 черепов. Причем всего лишь на 62 черепах из 169 найденных были обнаружены следы огнестрельных ранений. В Катыни, кстати, все 100 процентов эксгумированных останков имели следы пулевых ранений черепов. Это ФАКТЫ, полученные по результатам эксгумации в Харькове.

И на кладбище в селе Медном хоронили не только уголовников и членов «пятой колонны», расстрелянных в тюрьме города Калинина. Всю войну в доме отдыха НКВД Калининской области был госпиталь, и на этом кладбище хоронили умерших от ран в этом госпитале наших солдат и офицеров. Перекопав и это кладбище экскаватором, всласть надругавшись над останками наших павших воинов, следователи и поляки нашли 226 черепов, из которых не более двух десятков имели пулевые отверстия. Это ФАКТЫ, полученные по результатам эксгумации в Медном.

Эксгумация — это следственное действие, и все найденное в могилах является вещественными доказательствами по уголовному делу. Согласно Уголовно-процессуальному кодексу РФ (ст. 84 и 85) эти вещдоки должны быть, во-первых, сфотографированы, затем, после принятия мер против их порчи, их надлежало упаковать, опечатать и хранить при уголовном деле до вступления в законную силу приговора суда. Никаких вещественных доказательств, указывавших на то, что в могилах имелись и останки польских офицеров, найдено не было. Более того, там были найдены гильзы только от советского оружия, а в Катыни, напомню, только от немецкого. Это ФАКТЫ, полученные по результатам эксгумации в Харькове и Медном.

Уже потом, через несколько лет после раскопок в Харькове и Медном, поляки начали говорить, что возле этих могил, в отдельных ямках, они нашли массу вещей, указывавших, что в могилах были польские офицеры и полицейские — от золотых монет до чудесным образом сохранившихся списков с именами польских полицейских. Но эти, с позволения сказать, «вещественные доказательства», в момент следственных действий сфотографированы не были, поскольку присутствующие при раскопках фотографы и телеоператоры их не видели. И к материалам уголовного дела они не приобщены. И сегодня для особо умственно убогих дается объяснение, что присутствующие при эксгумации поляки якобы быстренько рассовали найденные вещдоки по карманам, отвезли в Польшу и теперь там хранят. Ну, пусть хранят и дальше.

И вот по результатам этих фактов (обнаружение останков 169 человек в Харькове и 226 — в Медном, из которых менее сотни с пулевыми ранениями) следствие сделало вывод, что под Харьковом было расстреляно 4 тысячи польских офицеров, а в Медном — 6 тысяч польских полицейских. Какой суд при таких фактах осмелился бы построить приговор на таких выводах?

— А что говорили оппоненты?

— Суть выступления «мемориальца» Никиты Петрова на пресс-конференции у Илюхина сводилась к тому, что к Илюхину пришел якобы специалист, который зарабатывал на любительской фабрикации архивных документов. А к катынским документам он отношения не имеет, посему он лжет, что подделал и их. Мысль о том, что не госструктуры типа КГБ и ФСБ, а любитель фабриковал архивные документы для продажи, свежа и интересна. Заодно это показывает, что у «Мемориала», этой «пятой колонны» в России, уже ум за разум заходит.

Но давайте окажем услугу Петрову и оценим его версию, мысленно проведя следственный эксперимент. Представим себя на месте фальсификатора, решившего заработать на торговле фальшивыми архивными документами. Итак.

Как говорил учитель экономики нынешних реформаторов России кот Матроскин, «для того чтобы что-то продать, нужно сначала что-то купить». В нашем случае — заплатить деньги за процесс фальсификации.

Оставим в стороне деньги, требуемые для получения в архиве подлинных документов, чтобы сделать фальшивые по их образцу. Оставим в стороне деньги, необходимые для тайного изготовления ручным способом печатей ЦК ВКП(б) и ЦК КПСС, факсимиле Сталина, Берии, печатей вермахта и прочего. Это дураку кажется, что в те годы их легко можно было изготовить. Техника для изготовления печатей появилась гораздо позже. Ведь печати потому и использовались, что их изготовить гораздо труднее, нежели подделать подпись или почерк.

Попробуем оценить, что нам будет стоить изготовление бланков этих документов. Начнем с того, что технология развивалась, и бумага 1940-х годов — это далеко не бумага 1980-х по своему составу и текстуре. Вы представляете, где старую бумагу можно достать? Я — нет. Но, положим, вы ее достали. Теперь на этой бумаге нужно высокой печатью и старым шрифтом нанести атрибутные надписи. Для этого нужно заказать пресс-формы для отливки из гарта шрифта старого образца. А атрибутные записи на бланках очень мелкие. Вы представляете, сколько нужно времени и сил, чтобы выполнить в металле эти формы? И сколько это будет стоить — хоть в рублях, хоть в долларах? Затем нужно в этих пресс-формах отлить из гарта шрифт и на ручной печатной машине отпечатать бланки. Придется и тут заплатить. В результате, чтобы только изготовить бланки, придется не только свою автомашину продать, но и квартиру.

Далее, нужно найти пишущую машинку образца 1930-х годов. Мало этого, последняя страница «письма Берии» отпечатана на подлинной машинке секретариата Берии, т. е. на той, на которой печатались все письма Берии тех лет. Значит, вам нужно будет в архивах КГБ найти документы о поступлении пишущих машинок в НКВД в 1930-х годах, определить номер той, что поступила в секретариат Берии, затем по антикварным магазинам найти именно ее. Короче, изготовление фальшивых документов из архивов одному человеку не по силам — тут требуется труд многих специалистов самого разного профиля.

Но главное — в другом. Положим, вы изготовите подложный документ, что некий Нахалков был когда-то предводителем дворянства в Мухосранске. Этот документ купит Нахалков-правнук, чтобы корчить рожи «потомственного идальго». А тут вы потратите уйму денег на изготовление фальшивок, скажем, фальшивого письма Генштаба РККА Сталину, но его же нужно теперь продать! Кому? Любой дурак-историк будет понимать, что покупает краденое! Но главное, а зачем ему нужен этот документ, даже если он и не фальшивый? Историкам нужен всего-навсего текст. Текст этого документа они могут бесплатно переписать в архиве. На хрена им покупать сам документ, да еще и совершать этим преступление?! И на хрена им покупать фальшивый архивный документ?

Поэтому и получается, что во всей России фальшивку у любителя-фальсификатора может купить только какой-нибудь «Дерьмориал» или ему подобные правозащитники. Купить, чтобы с помощью этой фальшивки облить дерьмом СССР. (Напомню, что все обнаруженные до сих пор фальшивки имеют явно выраженный смысл — опорочить нашу Родину.) Однако «Дерьмориалу» потребуются деньги, а взять он их может только в ЦРУ или у подобных благодетелей. А там тоже не бескорыстные дураки сидят — знают, что за людишки в «Дерьмориале» собрались. Поэтому работникам ЦРУ дешевле и выгоднее самим эти деньги разворовать, фальшивки изготовить силами и техникой ЦРУ, а «Дерьмориалу» для подрывной работы в России выдать уже готовые.

Поэтому, с какой стороны на это дело ни глянь, оно и не по силам частнику, и не дает ему выгоды. И если подобные фальшивки появились, то они изготовлены по заказу правительства, силами правительства, для целей правительства и на деньги налогоплательщиков. Это — безусловно!

— Это убедительно!

 

Ученые и подлые бездари

— Замечено, что вы очень мало уважаете ученых. С чем это связано?

— Ученый ученому рознь. Как я могу не уважать умницу и трудягу? Это во-первых. Во-вторых, я не только 15 лет сам занимался на заводе научно-исследовательской работой, но и 7 лет руководил работой научно-исследовательских институтов на заводе — заказывал у институтов научно-исследовательские работы (НИР), принимал их, давал команду оплатить. Уж если я не знаю, что из себя представляют ученые, то кто это знает? Причем я их знаю как раз со стороны приносимой ими пользы.

И мои попытки обратить внимание читателей на то, что наша наука в своей массе не приносит пользы обществу, с одной стороны, находят понимание у читателей, в том числе связанных с наукой. С другой стороны, я получаю массу попреков в том, что, скажем, не изучил досконально Теорию относительности (ТО) Эйнштейна, а берусь судить о ней. Я обычно отвечаю английской поговоркой, что, для того чтобы убедиться, что яйцо тухлое, его необязательно есть целиком. Нет, защитники Эйнштейна неумолимы — ешь! Хотя бы 10-томник Ландау прочти! Хотя сами они это яйцо и не пробовали — просто заучили положения, формулы, «компетентные мнения великих физиков», повторяют их и довольны.

— Но что-то же о Теории относительности вы обязаны знать прежде, чем ее критиковать!

— Разумеется, в институте я сдал раздел физики с ТО на «5». Разумеется, сразу же ее забыл за ненадобностью, дальше она мне не была нужна и не интересовала. Я даже не знал, что она критиковалась и в СССР. Когда стал главным редактором «Дуэли», то начал получать статьи с критикой ТО. Причем в числе критикующих были как минимум три доктора физико-математических наук. Причем успешные физики — один сделал в физике открытие, на которое еще в Союзе ему был выдан диплом. Но дело не в этом. Во-первых, их логика была мне понятна — они были логичны, а вот защитники ТО, которых я тоже публиковал, «давили на психику», доказывая, что понять это сокровище могут только сильно умные. В то же время эйнштейнисты не давали разумных возражений на доводы критиков. Но дело было не только в понимании мною внутренней логической несостоятельности ТО, дело в другом.

Я сужу по-мужицки. Истинные великие открытия дают резкий толчок технике и технологии, а уж открытие целой теории… Теории мироздания!! Но ведь за 100 лет от этой Теории относительности никакой пользы человечеству нет и не предвидится. Есть, конечно, польза попам эйнштейновского прихода, но они настолько ушлые в плане отъема денег у казны, что и без моих славословий обойдутся.

— Но Нобелевская премия Эйнштейну, высокое мнение о нем наших нобелевских лауреатов — разве это не доводы?

— И Нобелевские премии меня не убеждают ни на грамм! Знаете, один из читателей дал мне ссылку на сайт инженера по образованию писателя-фантаста Владимира Савченко. Он досконально изучил и систематизировал список из 111 нобелевских лауреатов в области физики и 10 в области химии, полученных, по сути, за работы в области физики, и то, за что эти лауреаты получили премии. Савченко сделал интересные выводы на тему того, о чем и я пишу.

По его подсчетам получается, что из 121 премии «за великие и поворотные открытия и изобретения», как завещал сам Нобель, премия была реально выдана всего 14 раз: 12 — по физике, 2 — по химии. Это, к примеру, премия Беккерелю за открытие радиоактивности, Ленарду за работы по катодным лучам, Резерфорду за открытие ядра атома, Маркони и Брауну за работы по созданию беспроволочного телеграфа. Подчеркну, что здесь речь идет не о справедливости награждения премией того или иного физика и не о том, чей приоритет в данном открытии, а о значимости того, за что дана премия. Не вызывает сомнений премия Дж. Чедвика за открытие нейтрона, Э. Ферми за открытие реакций, вызванных медленными нейтронами, О. Гана за открытие реакции деления ядер урана нейтронами или У. Шокли, Дж. Бардиуна и У. Браттейя за исследования полупроводников и открытие транзисторного эффекта.

Но основную массу остальных «открытий» «великими и поворотными» невозможно назвать даже с натяжкой. Следует согласиться с В. Савченко, что без 79 премированных работ наша цивилизация вполне обошлась бы, даже если бы их и вовсе не сделали, не то что не премировали «нобелевками». Можно, конечно, посмеяться над тем, что Шведская Академия премировала в 1912 году шведа Н. Далена «…за изобретение автоматических регуляторов, соединенных с аккумуляторами газа, которые предназначены для осветительных систем световых маяков и буев» .

— Даже за такое? Это действительно смешно!

— Но становится не до смеха, когда понимаешь, кого НЕ ПРЕМИРОВАЛИ.

Нет среди нобелевсих лауреатов «братьев Райт, создавших первый самолет (1903 г.). Нет создателей кино (1895 г.) братьев Люмьер. Нет гиганта электротехники Томаса Альва Эдиссона: электрические лампочки освещают всю планету, от фонографа пошла звукозапись, им открыта термоэлектронная эмиссия, на коей полвека жила и посейчас живет ламповая электроника и еще, и еще… Он был великим современником малоизвестных тогда Рентгена и Беккереля, а в списке нобелевских лауреатов его нет.

Нет Дизеля, создавшего двигатель внутреннего сгорания (1897 г.) и открывшего соответствующий процесс; он воплощен в миллиардах автомобилей, миллионах самолетных, теплоходных, тепловозных и всяких иных двигателей; в названиях «дизель-топливо» и пригородных «дизелей». Нет Ли де Фореста, создавшего усилительную электронную лампу «триод» (1907 г.), без чего не развилось бы ни радио, ни электроника, ни кибернетика. Нет создателей телевидения Розинга, Зворыкина, Франсуорта и др. Нет — только не падайте в обморок! — создателей Персонального Компьютера Возняка и Аджобса», — возмущался В. Савченко. Остается только присоединиться к нему, вспоминая, скажем, Николу Тесла, ум которого сияет во всей электротехнике вокруг нас.

— А кто же тогда есть среди этой сотни «великих»?

— «Из 111 лауреатов по физике 79 специализировались в узкой ядерно-атомной части ее. Три четверти. Из 10 «химических» работ — ВСЕ в этой области» , — пишет Савченко. Причем маразм с годами нарастал: из 14 работ, принесших действительную пользу и являющихся реальными открытиями, во 2-й половине ХХ века были присуждены премии только за две работы — за транзистор и за открытие космического микроволнового фонового излучения. Оба открытия не относятся к атомно-ядерной физике.

Сам Савченко объясняет это тем, что есть специфика присуждений «нобелевок». Согласно этой специфике, скажем, надо публиковаться, получать отзывы и протекции и, что лучше всего, быть американцем или западноевропейцем.

Но Савченко правильно уловил управленческую сторону этого маразма.

«Швеция — маленькая страна с 8 млн населения. В Нобелевском комитете десяток членов Шведской Академии наук. Где же им объять необъятное? Вот они и запрашивают мнения ПРЕДЫДУЩИХ нобелевских лауреатов: кому бы дать очередную премию? И на отзывы новые работы шлют им же.

Если Предыдущий — теоретик по атомному ядру или кваркам, попутно верящий и в нейтрино, как в Бога, — он что, отринет своих последователей, коллег, учеников и скажет: «Давайте присудим тем ребятам, что в гараже собрали первый компьютер!» Не смешите меня. Решает не Нобелевский комитет, тем более не шведский король. А те же «заезжие ткачи». В основном здесь, по армейскому выражению, «присосались к горячему довольствию» специалисты по атомно-ядерным и кварко-нейтринным темам».

— Это логично и понятно.

— Так-то оно так, но с последним выводом Савченко я не то что не соглашусь, а уточню его.

Кому выдать премию, определяют не просто «специалисты по кваркам», а научная международная мафия, которая начала формироваться еще в первой половине ХХ века и о которой писал Молотову профессор Фрост, письмо которого я цитирую в нескольких своих книгах. Несложная схема мафиозного клана: «Кукушка хвалит петуха за то, что хвалит он кукушку». К примеру, некий ученый с академической властью в СССР, назовем его условно «Велиханов», дает команду публиковать в физических журналах «где позаметнее» только статьи с упоминанием публикаций некоего, назовем его условно, Рабиновича из США. А Рабинович в США советует своим ученикам при написании статей вставлять в список литературы статьи Велиханова. В результате «по индексу цитирования» и Рабинович, и Велихов становятся великими физиками, без упоминания которых ни один другой физик уже не сможет обойтись. Это пример, как именно, по словам помянутого Фроста: «…эта публика захватила в свои руки науку, определяет или, во всяком случае, пытается определять официальное суждение о качестве научных работ и отметила свою деятельность колоссальным количеством присужденных ее членам премий им. т. Сталина (так как им удалось захватить ведущее положение и в Комитете распределения этих премий)». А ведь за распределением Сталинских премий не шведский король следил, а сам Сталин. Но что и Сталин сделает, если вся мафия дружно вопит, что этот физик «великий», а «заграница» это подтверждает?

Так что сам Бог дал этой мафии прибрать и Нобеля к своим липким ручкам.

— А что вы сами думаете о Теории относительности Эйнштейна?

— Осенью 2010 года меня в редакции ждала книга «Физика без парадоксов» Сазонова А. Ф. Причем мне сообщили, что автор книги просил дочитать ее хотя бы до 13-й страницы, а дальше я уже сам продолжу. Должен сказать, что автор оказался и прав, и нет. Я действительно охотно начал читать далее 13-й страницы, но все же зашел не очень далеко от начала и бросил.

Так вот, этот уважаемый автор натолкнул меня на мысль о полезности Теории относительности для школьного образования.

После Сталина из школьной программы были выброшены курсы «Конституция СССР» и логики. Сами понимаете, что оба этих курса в школе любой страны нужны. Однако боюсь, что если поручить нынешним специалистам создать учебник логики, то получится такая заумь, от которой дети еще больше одуреют, поскольку такие же одуревшие «училки» заставят детишек эту заумь тупо заучивать. Так вот, Теория относительности Эйнштейна является прекрасной иллюстрацией к учебнику логики, поскольку на конкретном примере этой теории можно легко показать даже детям, что получается, когда дяди, неспособные логически мыслить, пытаются нарисовать себе и другим, как выглядит мироздание.

— Это следовало из упомянутой книги?

— Да, на первых 37 ее страницах А. Ф. Сазонов прекрасно показал отсутствие способности логически мыслить у сторонников ТО. Далее, Сазонов убедительно показал, что свет — это только волна. Толково написано! Но начиная с 46-й страницы А. Ф. Сазонов принялся прикладывать к материальным телам силовые линии гравитационного поля в виде жестких стержней:

«…В отличие от общепринятого представления, приходится считать, что силовые линии тяготения не воображаемые линии, а вполне реальные, очень тонкие длинные «стержни» с определенными диаметром и длиной, образующие вокруг каждого тяготеющего тела структуру, которой можно дать условное название «ЕЖ»».

И пусть он меня простит, мне после этого стало как-то неинтересно читать. Как я понял, автор категорически не приемлет эфир, и хочет и Теорию Эйнштейна сохранить, и что-то полезное понять. Поэтому так у него и вышло: нет эфира, без него электромагнитным волнам распространятся негде, вот автор и дошел до материальных тел в виде ежа — в виде упругих силовых линий гравитационного поля этих материальных тел.

— А вы верите в наличие эфира?

— Мне верить в эфир не надо — я понимаю, что он есть. Причем дело не в том, что хорошо знакомый мне и уважаемый мною доктор технических наук В. Ацюковский является сторонником существования эфира. Да, он подарил мне свою «Эфиродинамику», я даже прочел в ней первые страниц 150 — до того, как пошли формулы. Но я не физик и не собираюсь им становиться, чтобы пользоваться этими формулами. Попадись мне «Эфиродинамика» лет 35 назад, возможно, она бы и меня увлекла, и я начал бы вникать в формулы. А сейчас я не вижу в этом необходимости.

Для понимания наличия эфира, мне достаточно того, что пространство во Вселенной между материальными телами, так называемый сегодня вакуум, пустота, имеет массу (не помню точно) примерно в 30 000 раз большую, нежели масса материальных тел! Это что за пустота, которая в 30 000 раз массивнее не пустоты? Эту массу может иметь только эфир. А всякие выкрутасы типа «физического вакуума» пусть любители ТО оставят себе для забав, мне эти забавы неинтересны. Эфир — мельчайшие частички материи, распространенные в объеме всего, что есть в мире, — это реальность.

Кстати, В. А. Ацюковский дает эфиру такое определение: «Эфир — мировая среда, заполняющая мировое пространство, является строительным материалом для всех без исключения видов вещества; движения этой среды проявляются в виде соответствующих силовых полей, и она является обычным реальным, т. е. вязким и сжимаемым газом. Плотность эфира в околоземном пространстве составляет 8,8510 — 12 кг/м3, давление в нем более, чем 2·1032 Н/м2, вязкость ничтожно мала, чем и объясняется его исчезающе малое воздействие на движение планет».

— А Эйнштейн эфир отрицает?

— Да, но интересно, почему отрицает. Как-то разговорились мы с доктором наук, физиком, который уже очень давно не просто доказывает несостоятельность ТО, но и пытается понять, путем каких умозаключений Эйнштейн и его сторонники пришли к этой теории. И он указал мне на интересную проблему, которая встала перед Эйнштейном и его современниками. К тому времени понимание того, как распространяются волны, и того, как распространяется свет, прямо указывало, что эфир — это твердое тело. Потому и А. Ф. Сазонов вынужден в своей модели при отсутствии эфира вводить стержни силовых линий. Но тогда перед физиками встал вопрос, на который они не в состоянии были ответить, — как через это твердое тело без какого-либо тормозящего сопротивления могут проходить материальные объекты? Как это можно образно себе представить? Как это согласуется с тем, что во Вселенной все объекты движутся без какого-либо сопротивления со стороны эфира?

И физики отказались от эфира, после чего вынуждены были ввести двойственность света (и волна, и частица), а дальше пошло-поехало. Уж если вы сели в поезд, идущий не туда, то сколько бы вы ни ехали, трудно ожидать, что вы сойдете на нужной станции.

— Но как же было не отказаться, если движение тел без сопротивления со стороны эфира — это очевидное противоречие? — Нет, неочевидное. После этого разговора с упомянутым физиком я в свободное время задумался над этой проблемой. И пришел к выводу, что Эйнштейн с последователями просто недодумали, поспешив отказаться от эфира. Представить себе, как именно твердое материальное тело без сопротивления проходит сквозь такое же твердое материальное тело (эфир), несложно. Давайте это образно представим так. Сейчас уже мало кто видел ртуть и образно представляет ее свойства. Но во времена Эйнштейна это был, пожалуй, самый распространенный жидкий металл для физических лабораторий. Возьмем гладкую линейку или плоский желоб, насверлим в нем достаточно глубокие лунки, а в них опустим капельки ртути так, чтобы они частично выдавались из лунок. Это модель твердого эфира, частицы которого жестко встроены в его кристаллическую решетку. Нальем в начале желоба лужицу ртути и наклоним желоб, чтобы эта лужица покатилась вниз. По идее, выступающие капельки ртути должны тормозить лужицу. Но этого не будет, они будут втягиваться в лужицу, ускоряя ее. А сзади из лужицы капельки ртути будут заполнять лунки, отрываясь от лужицы и этим тормозя ее. Силы, ускоряющие растекание лужицы и замедляющие его, будут равны и в своей сумме никакого влияния на растекание лужицы не окажут. Ведь физическое тело движется равномерно не только тогда, когда на него не действуют силы, но и тогда, когда силы сопротивления движению уравновешены силами, заставляющими тело двигаться.

— Так вы нашли строение эфира? — Это гипотеза! И когда я рассматривал вопрос происхождения жизни на Земле, то создал свою физико-химическую теорию с одним постулатом и без парадоксов, но она ограничивается атомным уровнем, я ее не доводил до уровня эфира. В связи с этим я не претендую на истинность описанной выше модели строения эфира, поскольку мне это не требуется. Для меня и эфир, и ТО — это не более чем удовлетворение естественного любопытства.

— Но если вы из любопытства интересуетесь этим вопросом, то зачем было касаться Эйнштейна? — Вред от Эйнштейна не в том, что он ошибся и выпутывался из ошибки изначально негодными постулатами. Не ошибается тот, кто не работает. И до Эйнштейна история науки была переполнена ошибками и ошибочными теориями. Вред я вижу в том, что, пожалуй, с Эйнштейна в практику вошло, что ученый может изучать объект и без приложения к нему логики, и без образного представления объекта, который он изучает.

— И вы пытаетесь убедить в этом стороннников Эйнштейна? — Убеждать уверовавших в Эйнштейна — это непродуктивная трата времени. Так полагает и В. А. Ацюковский. Он никогда не писал для «Дуэли» материалы с критикой ТО, я публиковал выдержки из его старых работ. А Ацюковский приносил работы по проблемам коммунизма. И когда я попросил его написать что-либо на тему Эйнштейна, то Ацюковский категорически отказался, заявив примерно так: «Мне уже много лет, я не могу тратить оставшееся время на ТО, я постараюсь как можно больше сделать в области эфиродинамики».

— Вообще-то это веский довод.

— Поэтому я и не стал настаивать. Но есть и иное основание не тратить сил на критику ТО.

Если человек зазубрил положения ТО, защитил диссертацию, считает себя физиком, то как вы докажете ему, что ТО ошибочна? Это вам кажется, что вы ему доказываете, что Эйнштейн дурак, на самом деле вы доказываете, что этот эйнштейнист — дурак. Он в этом никогда не признается — тем более себе. Я это увидел, когда критиковал высадку американцев на Луну: самые стеклянные глаза и тупое упорство в отстаивании «американских достижений» было как раз у научных работников ныне разваленной космической отрасли СССР. Как это дело выглядит в их глазах? Получается, что я, любитель, лунную аферу увидел, а они, профессионалы — нет?! Они с таким положением дел согласиться не могут, поскольку это бросает тень на их профессионализм и умственные способности.

Только умный может позволить себе роскошь признаться в глупости, для дурака это дело невозможное. Приведу пример.

Я был начальником цеха заводских лабораторий, а химическую лабораторию убирали две технички, которые, по идее, должны были работать с 8.00 до 17.00. Но часть залов и комнат была задействована только днем, и было трудно, да и глупо убирать их, когда там уже работают люди. Поэтому одной техничке изменили график работы. Она приезжала первым автобусом в 6.00, убирала наиболее сложные в производственном отношении помещения, а затем убирала кабинеты, все это делала без перерыва, посему и уезжала домой в 14.00. А вторая начинала в 8.00, мыла посуду и убирала разлитые реактивы и грязь, образовавшуюся по ходу дневной смены, работая до 17.00. И вот приходит ко мне вторая уборщица и жалуется на «несправедливость»:

— Почему той уборщице разрешают уезжать в два часа, а я работаю до пяти?

— Потому что та работает с шести и без обеда, а ты с восьми и с обедом.

— Это неправильно, пусть тоже работает до пяти.

— Но тогда же получится, что она работает не 8 часов, а 10.

— Ну и что?

— Послушай, может быть, вас менять? Одну неделю она будет работать с шести, а вторую ты.

— Нет, мне не нравится работать с шести, пусть она работает до пяти.

Смех смехом, но я не смог ее убедить в справедливости этого графика: она пропускала мимо ушей все мои доводы, что по фактическому времени они работают одинаково, она требовала, чтобы они обе работали до пяти, иначе это «несправедливо». Я вынужден был прекратить разговор с ней, и она, обидевшись, спустя некоторое время нашла другую работу и перевелась в другой цех. Почему? Потому что, оставшись у меня, она самой себе обязана была бы признаться, что она дура и выдвигала дурацкие требования. А ушла она с сознанием своей правоты — с сознанием, что она умная женщина, а я гад, допускающий несправедливости.

— Но это же неумная женщина.

— А эйнштейнисты умные? Надежд, что эйнштейнисты прозреют, очень мало, тратить силы под эти надежды — глупо.

Вопрос требует кардинального решения. Нужно, чтобы в науку, да и никуда не попадали люди, неспособные логически мыслить, неспособные образно представлять процессы, в которые они вмешиваются. А для этого нужно срочно заняться школой, поскольку вся человеческая тупость прет из школы, из негодной латинской системы обучения детей.

— Иногда складывается впечатление, что вы, оценивая состояние науки, идете всем наперекор из какого-то принципа. — Да при чем тут это? Скажем, я, к примеру, уважаю Анатолия Вассермана, но вот даже он недавно позволил себе высказаться в том смысле, что Лысенко был плохим биологом. А ведь это Вассерман! А что тогда говорить об остальных? И волей-неволей займешься вопросом, почему эта наша местная научная немочь нескончаемо прыгает на Лысенко. Почему у этих научных импотентов, которые никогда ничего и никому не дали, кроме болтовни, прямо-таки жизненная потребность изолгать Лысенко и унизить?

— А почему? Давайте поговорим о Лысенко и о том, как он губил несчастную генетику.

— Вопрос требует подробностей. Вот, примеру, на сайте некоего Ю. Кузнецова дается краткая биография Лысенко. И, поверьте, именно такую биографию дают почти все.

«Открытия.

Основал мичуринскую агробиологию (мичуринская биология, мичуринская генетика) — научную школу, имеющую лишь косвенное отношение к имени Мичурина. В частности, новое учение отрицало значение хромосом как носителя наследственности. Впоследствии эта школа была признана лженаучной.

Разработал и внедрил методику борьбы со свекловичным долгоносиком. Позже выяснилось, что этот способ первым предложил венгерский энтомолог Яблоновский; в итоге методика не оправдала ожиданий.

Поддерживал и развивал теорию Ольги Лепешинской о новообразовании клеток из бесструктурного «живого вещества». Эта теория была признана антинаучным направлением биологии.

Биография.

Советский биолог и агроном, действительный член Академий наук России и Украины, академик ВАСХНИЛ, Герой Социалистического Труда, кавалер восьми орденов Ленина и множества медалей, трижды лауреат Сталинской премии, в историю вошел как сподвижник, а затем главный оппонент Николая Вавилова. Родился в Полтавской области, закончил Киевский сельскохозяйственный институт. Работал на селекционных станциях, во Всесоюзном селекционно-генетическом институте (Одесса), был директором Института генетики Академии наук и президентом ВАСХНИЛ (1938–1956, 1961–1962). В начале 1930-х годов работы Лысенко по яровизации (превращению озимых культур в яровые путем воздействия низкоположительных температур на семена) поддержал академик Вавилов. Главным преимуществом исследований была возможность управления длиной вегетационного периода. С этого момента авторитет Лысенко в советской науке резко вырос. С 1936 года выступал как главный противник российских генетиков, в том же году Николай Вавилов впервые публично высказал несогласие с позицией Лысенко. Противостояние официальной советской науки и генетиков продолжилось, позже начались гонения и массовые аресты. В 1940 году был арестован и Вавилов; члены его семьи и многие историки напрямую винят в этом Лысенко, который сразу же после смещения Вавилова занял его место директора Института генетики. Во время Великой Отечественной войны в эвакуации, в Омске, Лысенко работал над агротехникой зерновых культур. В 1955 году в ЦК КПСС было направлено так называемое «письмо трехсот», подписанное 297 учеными (среди них биолог Насонов, физик Гинзбург, академики Ландау, Тамм, Капица и Сахаров), которые критиковали деятельность Лысенко, — это стало началом конца карьеры ученого».

— Ну и что же в этой биографии не так? — Начнем с того, что рассмотрим вот эти, данные Кузнецовым сведения: «… новое учение отрицало значение хромосом как носителя наследственности » и «с 1936 года выступал как главный противник российских генетиков». Это же циничная ложь!

— А как на самом деле, как было дело с этой самой мичуринской генетикой Лысенко?

— Вот выступление Лысенко на сессии ВАСХНИЛ в дискуссии с Вавиловым в 1939 году:

«Из имеющихся фактических материалов нам становится ясно, что изменять породу, объединять наследственные свойства одной и другой породы можно и без «перехода» хромосом этих пород, т. е. без непосредственной передачи хромосом от одной породы к другой. Ведь при вегетативной гибридизации, как я уже говорил, хромосомы из подвоя в привой или наоборот не «ходят», а свойства наследственности могут передаваться и путем обмена пластических веществ.

Митин. Но знать эти хромосомы, вообще говоря, неплохо.

Лысенко. Когда же я говорил или писал, что не нужно изучать оболочку клетки или хромосомы? Кто из нас говорил, что хромосомы не надо изучать?

…Никто из нас не говорил и не говорит, что хромосомы не играют большой биологической роли в организме, в том числе, конечно, и в наследственности. Но биологическую роль хромосом морганизмом-менделизмом было запрещено изучать. Морганисты-менделисты превратили цитологию в цитогенетику, т. е. вместо изучения клетки как таковой и ее частей морганисты свели все только к счету и морфологии одних хромосом. Изучение биологической роли, биологической значимости хромосом, этой важнейшей части клетки, — нужнейшее дело, и я как президент Академии с.-х. наук им. В. И. Ленина должен всемерно этому способствовать. Ведь только по моей инициативе в этом зале присутствует и докладывал цитолог тов. Чернояров, который уже давно борется с цитогенетикой, уводящей науку от настоящего биологического понимания и изучения клетки и ее составных частей».

— Тут как-то очень сложно… — Поясню. Организм состоит из клеток, внутри клетки есть ядро, а в нем хромосомы. По Вейсману и Моргану, наследственность передавалась некими мелкими частичками — генами, которые у животных содержатся в яичниках и семенниках. И которые в момент оплодотворения яйцеклетки переходят на хромосомы и якобы передают наследственность от родителей потомству.

— А разве гены — это не кусочки хромосом?

— Нет, это уже в 50-х менделисты цинично подменили понятия и начали называть генами не «частички наследственности» в семенниках и яичниках, а участки хромосом. А во времена дискуссий Лысенко с морганистами те генами считали некие отдельные от тела организма маленькие шарики.

Вот «Малая советская энциклопедия», ее 3-й том, который был сдан в производство в 1933 году, когда Президентом ВАСХНИЛ был Н. Вавилов. Статья «Ген»: «ГЕН — материальная единица наследственности живых существ…Передача генов потомству осуществляется хромозомами (так в то время писалось это слово ), в к-рых и расположены Г. в определенном числе и порядке…Размер Г. очень мал, диаметр — приблизительно 0.02—0.06 микрона» .

И вавиловцы (назову их так) в своих институтах и на кафедрах запрещали изучать передачу наследственности всем телом клетки, поскольку при этом валилась их теория о генах, сидящих на хромосомах. Но практика (вегетативная передача наследственных признаков) показала, что признаки можно передать по наследству и без этих пресловутых шариков-генов. И Лысенко требовал не запрета изучения наследственных свойств хромосом, а требовал изучать весь организм — он не давал придуркам уменьшать объект исследований! Отбросим пока в сторону вопрос, кто был прав с точки зрения научной истины. Но Лысенко как президент Академии, как руководитель всех ученых был прав или нет? Как смел Вавилов и его последователи не давать ученым изучать то, что они обязаны были изучить?

— Вообще-то мы привыкли, что это Лысенко писал доносы на генетиков.

— В том-то и дело, что Лысенко никогда и никаких доносов не писал! Это вавиловцы в те годы, чтобы прекратить дискредитацию морганизма-менделизма, по выдуманным обвинениям писали в НКВД доносы на тех ученых, кто изучал вегетативную гибридизацию — скажем, на тогда еще аспирантку М. В. Алексееву. Писали в ЦК доносы на самого Лысенко. Не выбирая средств, душили тех, кто подрывал теоретические основы менделизма.

Лысенко, естественно, не скрывал своего отношения к вейсманизму и морганизму-менделизму: «Заканчивая, могу сказать следующее: напрасно товарищи менделисты заявляют, что нами исповедуется закрытие генетики… Я согласен взять от менделизма все, что брал из него И. В. Мичурин. А он-то, насколько я понимаю суть учения Мичурина, для дела из менделизма ничего не брал…Только та теория, которая помогает тебе в практическом решении взятых или порученных заданий, приобретает право на научный авторитет. Мичуринское учение мне всегда помогало во всех моих научных работах. Менделизм и морганизм не только не помогали, но нередко мешали. Вот почему для меня учение Мичурина является колоссальным авторитетом в агробиологии, а учение Менделя и Моргана иначе как ложным я назвать не могу».

И не нападал Лысенко на морганизм-менделизм — эта антинаучная рухлядь с их шариками-генами ему и даром не требовалась, он не тратил на нее силы. Он требовал от всех биологов приносить пользу стране. И за это вавиловцы сами нападали на Лысенко, обвиняя в «научной некомпетентности», — ботаник Вавилов его, генетика, обвинял в «борьбе с генетикой».

Лысенко же закончил свое выступление так: «Я неоднократно заявлял генетикам-менделистам: давайте не спорить, все равно менделистом я не стану. Дело не в спорах, а давайте дружно работать по строго научно разработанному плану. Давайте брать определенные проблемы, получать заказы от НКЗ СССР и научно их выполнять. Пути при выполнении той или иной практически важной научной работы можно обсуждать, можно даже по поводу этих путей спорить, но спорить не беспредметно».

— Это в стиле кота Леопольда: «Давайте жить дружно!»

— В общем-то так, но теперь давайте поговорим по поводу Лысенко как ученого.

Лысенко сделал действительно выдающееся открытие в биологии — создал теорию стадийного развития растений. И этим открытием до сих пор пользуются все селекционеры. Определения понятий роста и развития, разработанные Лысенко, стали классическими. Лысенко, скажем, находится во французском списке «100 выдающихся ученых в истории человечества».

С помощью своей теории Лысенко сначала создал агротехнический прием яровизации, который имел громадное значение в условиях, когда страна еще не имела высокоурожайных сортов яровых культур. Достаточно сказать, что под яровизированные посевы было отведено к 1941 году до 14 миллионов гектаров. В 1940 году яровизация дала 15 миллионов центнеров дополнительного урожая.

Между прочим, в 1933 году еще числившийся в «великих ботаниках» Н. Вавилов, будучи тогда президентом ВАСХНИЛ, назвал это открытие Лысенко «крупнейшим достижением в области физиологии растений за последнее десятилетие». Оно было доложено Вавиловым и на международном симпозиуме по проблемам генетики и селекции в США в 1933 году. Небось Вавилов говорил словами из будущего фильма «Волга-Волга»: «Под моим чутким руководством!»

В 1936 году Т. Д. Лысенко разработал способ чеканки (удаление верхушек побегов) хлопчатника. И этот агротехнический прием, увеличивающий урожайность хлопка, до сих пор применяется повсеместно. В 1939 году Т. Д. Лысенко разработал новую агротехнику проса, позволившую увеличить его урожайность с 8–9 до 15 центнеров с гектара. В предвоенные годы Т. Д. Лысенко предложил в южных районах Советского Союза применять летние посадки картофеля для улучшения его сортовых качеств. Во время войны он предложил посадки картофеля верхушками клубней, в чем, казалось бы, не было ничего нового. Но Лысенко рискнул заготовить эти верхушки с осени, а сам посадочный картофель за зиму съесть, что было невероятно — никто не верил, что верхушки можно будет сохранить как посадочный материал до весны. Лысенко пошел и на риск посевов хлебов по стерне. Этот способ, сберегающий почву от эрозии, до сих пор применяется как у нас на целинных землях, так и в Канаде. А его лесополосы, защитившие в СССР миллионы гектаров от суховеев, а использование природных врагов — вредителей сельскохозяйственных культур вместо ядохимикатов?

Кто из прошлых и нынешних «генетиков» может сравниться по объему реальных научных достижений с Лысенко?

Его будущий оппонент Н. Вавилов, дискредитировавший себя и как ученый, и как руководитель, в 1935 году не был избран на пост президента и остался только вице-президентом ВАСХНИЛ. А в 1938 году академики избрали на его место Лысенко — самого выдающегося биолога страны. Мало того, что это было обидно лично для Вавилова, но Лысенко, как президент ВАСХНИЛ, еще и начал требовать, чтобы и вавиловцы приносили практическую пользу стране. На что те, естественно, были неспособны. Отсюда и полез ботаник Вавилов дискредитировать как ученого генетика Лысенко (Лысенко был директором Всесоюзного селекционно-генетического института в Одессе). Что тут непонятного? Научные импотенты пытались дискредитировать очень успешного ученого — это кому-то в диковинку?

— Но, скажем, в Википедии Лысенко называют не ученым, а агрономом.

— Да, Лысенко был и выдающийся селекционер, он руководил множеством учеников. Они вывели почти все сорта, которые сеялись в СССР, мало этого, эти сорта занимают и сегодня существенный клин в Европе. При этом Лысенко не залез в соавторы ни к одному своему ученику, хотя за новый сорт полагалась очень большая премия. Исключительной честности был человек!

И вот Ю. Кузнецов пишет: «Представители любой отрасли, будь то школа, медицина, армия, наука и пр., как только слышат об отдаче, о реформе, так затягивают ритуальный плач о «недостаточном финансировании», мол, будь финансирование «достаточным», то посыпались бы как из рога изобилия и реформы, и открытия. Это неправда, вначале нужны идеи, а уж потом деньги на их воплощение, а идей-то и нет». Тогда у меня возникает вопрос: а ты понимаешь, о чем пишешь? Какие идеи, какие открытия, пригодные для внедрения, дали Вавилов и его пресловутые генетики, целью которых было только паразитирование на бюджете?

А когда в 1983 году выдающегося ученика Лысенко, селекционера Д. А. Долгушина, пшеница которого уже занимала в посевах СССР 6 миллионов гектаров, поставили перед выбором: отказаться от Лысенко или от звания Героя Социалистического Труда, Долгушин отказался от Звезды Героя. Уважение к трудам и честности уже ошельмованного Лысенко среди выдающихся селекционеров во всем мире было и осталось огромным.

— Эту сторону личности Лысенко как-то упускают.

— А ведь почти все допрошенные сослуживцы Вавилова на допросах подтвердили, что он враг народа. И, кстати, только Лысенко встал на защиту Вавилова и на запрос НКВД написал, что ему ничего не известно о вредительской деятельности Вавилова. И это при том, что и сам Вавилов до ареста, и его соратники писали и писали доносы на самого Лысенко!

Да, собственно, Вавилов не упускал случая поучаствовать в шельмовании не только Лысенко, любил Вавилов это дело. Вот образчик его «научных трудов»:

«…Мы требуем от нашего советского суда беспощадной расправы с подлыми предателями! Мы требуем уничтожения презренных выродков!

Мы требуем также до конца расследовать участие правых отщепенцев — Бухарина, Рыкова, Угланова — в преступной деятельности троцкистов и привлечь их к самой суровой ответственности…

…Академики: А. Архангельский, Н. Вавилов, Н. Горбунов, И. Губкин, Г. Кржижановский, А. Терпигорев.

Известия ЦИК СССР № 24 (6186) от 27 января 1937 г.»

— Но как же протест научной общественности против Лысенко в те годы? Они ведь жили в то время, неужели они хуже нас понимали, кто такой Лысенко? — А вы присмотритесь к списку этой научной общественности, данной в биографии Лысенко, написанной Ю. Кузнецовым. И обратите внимание, кто именно в 1955 году подписал письмо с требованием снять Лысенко с должности президента. Это как бы физики — типа гинзбурги, ландау и таммы с сахаровыми. Они понимали что-то в биологии, чтобы требовать снятия с должности самого выдающегося биолога СССР? Чего они засуетились? Не понятно?

— Действительно, а почему? При чем тут Лысенко к физике?

— Это они Хрущева в зад целовали этим письмом, поскольку Лысенко как раз выступил против идиотского плана Хрущева поднятия целины, и Хрущеву нужен был повод прекратить критику со стороны Лысенко. Большинство биологов и агрономов честными были, среди них нужное количество подписантов не набиралось. Вот и подключили к этой гоп-компании числившихся «выдающимися физиками».

Правда, Хрущев, посмотрев на импотентность «генетиков», опомнился и в 1961 году снова уговорил Лысенко занять должность президента ВАСХНИЛ, но тут же снова полез на трибуну с идеей всеобщей кукурузации страны. Лысенко опять выступил против, и в 1962 году был снят Хрущевым с должности окончательно.

Сегодня генетику сменила молекулярная биология, в которой той, менделеевской генетики, практически не осталось. А современные гипотезы в области молекулярной биологии больше соответствуют идеям Лысенко, а не морганистов. Многие положения Лысенко по генетике, которые не признавались его современниками, в настоящее время полностью подтвердились. Например, положение о том, что наследственность может передаваться не только половым путем, но и клетками тела, и многие другие. Лысенко был прав, но отечественные «интеллектуалы» до сих пор считают его душителем биологии и дураком.

«Лысенко и теперь живее всех живых!» — озаглавил свой пост Кузнецов. Если бы! Живее всех живых бездарные паразиты, на которых сегодня уже нет управы ни в лице Сталина, ни Лысенко.

— Давайте на этой категорической фразе завершим эту тему, поскольку у меня вызрел вопрос: а у вас вообще есть какие-нибудь авторитеты, вы хоть кому-нибудь верите?

— Понимаете, если этот человек действительно понимает то, что утверждает, то он сможет мне это объяснить. Верить ему мне просто нет необходимости. А давить на меня академическими званиями бесполезно — я этих академиков уже в разных видах видывал и прекрасно понимаю, кто это.

Если я заинтересовался вопросом, то я сам буду в него вникать, изучать факты и сам сделаю выводы. Мне не надо, чтобы этот вывод был оригинален, поскольку если он оригинален, то это значит, что меня опять будут шельмовать «умники». Мне спокойнее, если этот вывод уже кем-то сделан. Главное, чтобы он был истиной или максимально к истине приближен. Но, правда, если мой вывод все же оригинален, то мне наплевать даже на самый страшный авторитет по фамилии Этообщеизвестно . Жизнь показывает, что как только начинаешь вникать в эту общеизвестность, то тут как раз и появляются неожиданности.

А если я данным вопросом не занимался, то, разумеется, я думаю о нем, как все.